Решение № 2-2033/2020 2-2033/2020~М-2126/2020 М-2126/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

22 сентября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 27332 рублей 14 копеек под 26,0% годовых на 10 месяцев. ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 73849 рублей 72 копеек, в том числе: 27332 рубля 14 копеек в качестве основного долга; 43457 рублей 80 копеек в качестве процентов; 3059 рублей 78 копеек в качестве процентов на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ООО «Юг-Коллекшн» с другой стороны заключен договор цессии №rk-201217/0859, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в общем размере 76265 рублей 21 копейки, в том числе: 73849 рублей 72 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ; 2415 рублей 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> от ООО «Юг-Коллекшн» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в общем размере 9400 рублей, в том числе: 9000 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ; 400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания уточненные требования ООО «Юг-Коллекшн» не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. Подтвердил факт заключения им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Допустил наличие у него задолженности по данному договору. Однако полагал, что стороной ООО «Юг-Коллекшн» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просил применить последствия пропуска ООО «Юг-Коллекшн» исковой давности.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-494/2020 судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 27332 рублей 14 копеек под 26,0% годовых на 10 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ФИО1: в период с августа 2008 года по апрель 2009 года (9 месяцев) должен производить ежемесячные платежи в размере 3039 рублей 19 копеек; последний (10-й) платеж в размере 3039 рублей 21 копейка должен быть осуществлен в мае 2009 года.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом предложение о заключении договора и график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данные документы выполнены в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ, содержат все юридически значимые сведения и не оспаривались участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает предложению о заключении договора и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 73849 рублей 72 копеек, в том числе:

- 27332 рубля 14 копеек в качестве основного долга;

- 43457 рублей 80 копеек в качестве процентов;

- 3059 рублей 78 копеек в качестве процентов на просроченный основной долг.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный расчет не оспорен и своего контррасчета предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»» с одной стороны и ООО «Юг-Коллекшн» с другой стороны заключен договор цессии №rk-201217/0859, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Юг-Коллекшн» является правоприемником ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» в качестве задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 73849 рублей 72 копеек.

Однако, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с графиком платежей ФИО1 в период с августа 2008 года по май 2009 года (10 месяцев) должен был осуществлять ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из анализа предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 после получения кредита не произвел ни одного платежа по возврату долга.

Принимая во внимание, что с даты последнего платежа, которая предусмотрена графиком погашения платежей (ДД.ММ.ГГГГ), до отправления по почте в судебный участок №64 Пролетарского района г.Тулы заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 лет 10 месяцев, что значительно превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время ФИО1 не производилось никаких платежей, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении уточненного искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» в качестве задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9000 рублей.

Одним из требований ООО «Юг-Коллекшн» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 400 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Юг-Коллекшн» о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении уточненных требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» денежных средств в общем размере 9400 рублей, в том числе:

- 9000 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий