Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-624/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000752-02 Дело № 2-624/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства после смерти отца гр.Е1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в порядке наследования, прекращении в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ» записи регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за гр.Е1.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец гр.Е1., ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать гр.Е2. После смерти отца отрылось наследство в виде жилого дома <адрес>. После смерти отца она предполагала, что имущество автоматически перешло в собственности матери, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Спорный дом в 1998 году ею и матерью был реконструирован в виде возведения пристроя из шлакобетона и холодного пристроя. После смерти матери она фактически приняла наследство, проживала и проживает в спорном доме, производит улучшения дома, оплачивает все платежи. Спорный жилой дом соответствует санитарным и строительным нормам, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушает.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом №<адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в порядке наследования, и прекратить в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ» запись регистрации права собственности на жилой дом <адрес> Татарстан за гр.Е1.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Нурлатского филиал АО «БТИ РТ» ФИО2, третье лицо –нотариус Нурлатского нотариального округа ФИО3 на судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданного 21 марта 2019 года взамен утерянного регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, бревенчатый жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гр.Е1. на основании постановления Главы администрации Октябрьского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца гр.Е1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных нотариусами Нурлатского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти гр.Е1. не заводилось.

Мать истца гр.Е2. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу гр.Е2. умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом Нурлатского нотариального округа ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1 / 727 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Среднекамышлинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, гр.Е1. по день смерти проживал в <адрес>, совместно с ним проживала жена по день ее смерти гр.Е2., совместно с ней проживала и продолжает проживать дочь ФИО1

Таким образом следует, что супруга умершего гр.Е1. гр.Е2. приняла наследство после смерти гр.Е1. фактическим путем, проживала вместе с наследодателем и была прописана в наследуемом доме.

Установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти гр.Е2. является истец ФИО1, что третьими лицами ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно единственным наследником претендующим на спорный дом является истец.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2678 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, Среднекамышлинское сельское поселения, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1 Указанный земельный участок получен истцом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, который кем-либо оспорен не был.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом и ее матерью гр.Е2. была произведена реконструкция спорного жилого дома в виде пристроя, в результате которой общая площадь жилого строения увеличилась до 60,2 кв.м. Согласно представленному техническому паспорту, данное жилое помещение сформировано как единый объект.

Из ответа МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 11 июня 2019 года следует, жилой дом № <адрес> Нурлатского муниципального района Республики Татарстан общей площадью 60,2 кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» от 27 июня 2019 года, размещение и эксплуатация жилого дома № <адрес> муниципального района Республики Татарстан соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено с соблюдением санитарных, строительных норм, на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта и принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать в порядке наследования за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированного жилого помещения – <адрес> общей площадью 60,2 кв.м..

При этом суд также считает подлежащим прекращению право собственности на жилой дом жилой дом <адрес> в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ», поскольку вновь созданный объект имеет тот же адрес, а объект, на который зарегистрировано право собственности в БТИ, перестал существовать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в порядке наследования после смерти гр.Е1..

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за гр.Е1. на жилой дом <адрес>, в Нурлатском филиале Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года