Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), указав в обоснование, что <дата> между ФИО1 (далее – заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) заключен кредитный договор № <№> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 10,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику было навязано оформление страхового полиса № <№> со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». При обращении в банк за получением денежных средств заемщик не имел намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. При оформлении полиса страхования информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводились. Сумма страховой премии составила 80228 рублей и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка. Также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику, и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Полагает, что страховая премия подлежит возврату. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг и ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных банком заемщику, при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Условиями кредитного договора (пункт 4) установлено, что в случае не заключения с заемщиком договора страхования и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9% до 18% годовых. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Просила признать недействительным пункт 4 кредитного договора № <№> от <дата> в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу сумму страховой премии в размере 80228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда от 23.09.2019 в связи с характером спорного правоотношения на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

От представителя истца по доверенности ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в судебных заседаниях пояснила, что между истцом и Банком заключен договор от <дата> № <№>. До заключения договора работником Банка ФИО1 разъяснены условия кредитования, истец была проинформирована о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, об условиях программы страхования, о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В случае принятия соответствующего решения истец была вправе застраховать вышеуказанные риски в любой страховой компании. До подписания договора истец выразила согласие заключить договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования) путем подписания полиса страхования по программе «Лайф+», предоставляемой ООО СК «ВТБ страхование». Подписав полис, истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями страхования, подтвердила свое намерение выступать страхователем по программе страхования. На основании представленного в Банк заявления на перечисление страховой премии от <дата>, а также заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) <дата> договора поручения №<№>, деньги в сумме 80228 рублей перечислены на счет страховщика на основании акта №Х от <дата> по платежному поручению № <№> от <дата>. Банк не взимал плату за оказанную услугу. Считает необоснованным привлечение Банка по делу в качестве ответчика. При подписании кредитного договора стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, в части размера базовой процентной ставки (п.4.2), а также порядка применения дисконта в размере 7,1% годовых (п.4.1). Основания для признания недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора отсутствуют. От договора страхования истец не отказывалась, представитель истца предъявил претензию Банку с требованием о выплате удержанной страховой премии, однако, полномочия представителя не были подтверждены надлежащим образом. Возможность наступления страховых рисков по договору не отпала, кредит не погашен.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя ответчика – ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – <дата>. Размер полной стоимости кредита – 16,912% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга - <данные изъяты>, уплата процентов по кредиту – <данные изъяты>, стоимость страховой премии – 80228 рублей (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора – 10,9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранном заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1%. Базовая процентная ставка – 18% годовых.

Согласно полису Финансового резерва №<№> от <дата> Программа «Лайф+» ФИО1 с ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее –Особые условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. По условиям договора страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия – 80228 рублей 00 копеек. Срок действия договора страхования - с <дата> по <дата>, порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее даты выдачи полиса страхователю (л.д.22).

<дата> ФИО1 обратилась к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением о перечислении страховой премии в сумме 80228 рублей с ее счета в Банке ВТБ (ПАО) в счет оплаты по полису № <№> от <дата> (л.д.48).

На основании договора поручения №<№> от <дата>, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) (в редакции дополнительного соглашения №5 от 28.09.2018), Банк произвел перечисление страховой премии страховщику в соответствии с актом №Х от <дата> по платежному поручению № <№> от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями ФИО3, в судебном заседании в адрес Банка поступила претензия от <дата> от имени представителя ФИО1 с требованиями о выплате заявителю денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 80228 рублей (л.д.15-16).

Доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, об отсутствии намерения у истца заключения договора страхования, о навязывании Банком ФИО1 заключения договора страхования, отсутствии возможности выбора страховой компании, а также невозможности заключения кредитного договора без дополнительных услуг по страхованию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из индивидуальных условий кредитного договора <№> договора от <дата> следует, что истец была согласна на заключение договора с процентной ставкой 10,9% на условиях страхования жизни и здоровья, договором определен размер страховой премии.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> истец также выразила согласие на оказание услуг по страхованию. Согласно пункту 14 анкеты-заявления до ФИО1 доведена информация об условиях программы страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка (л.д.49-51).

Добровольное заключение договора страхования истцом также подтверждается страховым полисом Финансового резерва №<№> от <дата>.

В кредитном договоре и страховом полисе указана сумма страховой премии – 80228 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Судом установлено, что истец на стадии обращения с заявлением о получении кредита была поставлена в известность о возможности представления кредита без условий страхования, но при повышении процентной ставки.

Истцом и ее представителем не представлены доказательства того, что ФИО1 была введена в заблуждение или ей не была предоставлена необходимая информация по данной услуге. Доказательства взимания Банком платы за данную услугу, а также отсутствия возможности заключения договора с иным страховщиком, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных документов следует, что у заемщика имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования по базовой процентной ставке 18% годовых. Истец добровольно выбрала условия договора по меньшей ставке с применением дисконта в размере 7,1% годовых.

Выбрав вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья, истец получила выгоду в виде сниженной процентной ставки, что подтверждает тот факт, что истец самостоятельно и осознанно выбрала вариант кредитования с условием о страховании.

Включение в кредитный договор условий о страховании является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений статьи 421 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора № <№> от <дата> судом не установлено.

В силу Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания) в редакции от 21.08.2017, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

В указанном случае страхователь не отказалась от договора страхования в соответствии с вышеназванными нормами, нарушений прав ФИО1 ответчиками не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № <№> от <дата> года в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от договора страхования; взыскании суммы страховой премии в размере 80228 рублей, компенсации морального вреда, возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 05 декабря 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина