Апелляционное определение № 33-101/2026 33-3758/2025 от 26 января 2026 г.

40RS0001-01-2024-018787-43

Судья Марусева Н.А. № 33-101/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2206/2025

27 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, ФИО3, поданной ее представителем ФИО4, ФИО5 на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2023 года по 27 января 2025 года в размере 145 375 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 759 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что 21 июля 2023 года между сторонами был заключен договор по оказанию медицинских услуг. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, между тем оплата за предоставленные услуги ответчиками произведена не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель, а также представитель третьего лица ООО «Медицинский центр ФИО5» ФИО6 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в солидарном порядке со ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 21 июля 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5, ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить следующие услуги: получение санитарно-эпидемиологического заключения на здание, в котором планируется осуществляться медицинская деятельность заказчика; оформление лицензии в министерстве здравоохранения Калужский области на виды деятельности по: медицинскому массажу, сестринскому делу, акушерству-гинекологии, терапии, гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, ревматологии, сердечно-сосудистой хирургии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, урологии, физиотерапии, функциональной диагностике, эндокринологии; заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги на техническое обслуживание медицинской техники, вывозу отходов класса Б, стирки медицинского белья, дератизации и дезинсекции.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется передать заказчику в собственность следующее имущество (приложение 1) по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 стоимость оборудования составляет 1 900 000 рублей. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 100 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчики производят 50% предоплату 1 000 000 рублей по настоящему договору. Оплата производится путем наличного расчёта заказчиком исполнителю. Основанием для расчётов является настоящий договор.

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности в здании офисного назначения. Стоимость оборудования составляет 1900000 руб., все оборудование находится в исправном состоянии.

При заключении договора ответчиками произведена оплата в размере 1000000 руб., что не оспаривалось сторонами.

26 июля 2023 года ООО «Медицинский центр ФИО5» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве учредителей юридического лица указаны ФИО5 и ФИО3

01 августа 2023 года между ИП ФИО7 и ООО «Медицинский центр ФИО5» заключен договор аренды недвижимости в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> для размещения медицинской организации.

31 августа 2023 года введен в эксплуатацию аппарат УЗИ.

21 сентября 2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ООО «Медицинский центр ФИО5» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на здание, строение, сооружение, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления медицинской деятельности.

В рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг 22 сентября 2023 года с ГП Калужской области «Калугафармация» был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники, 12 декабря 2023 года с ООО «ЗдравСервис» – договор на техническое обслуживание медицинской техники в послегарантийный период.

29 декабря 2023 года ООО «Медицинский центр ФИО5» министерством здравоохранения Калужской области была предоставлена лицензия № на предоставление следующих работ (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: ультразвуковой диагностике.

Приказом министерства № 290 от 12 марта 2024 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: ревматологии, терапии, травматологии и ортопедии.

Приказом министерства № 644 от 29 мая 2024 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, физиотерапии.

Приказом министерства № 783 от 24 июня 2024 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: функциональной диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: кардиологии, неврологии.

Приказом министерства № 904 от 26 июля 2024 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сердечно - сосудистой хирургии; эндокринологии.

Приказом министерства №1026 от 23 августа 2024 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: урологии.

Приказом министерства № 488 от 29 апреля 2025 года были внесены изменения в реестр лицензий в связи с добавлением перечня выполняемых работ, оказываемых у составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: педиатрии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: детской кардиологии, косметологии.

Во исполнение договора ФИО3 28 декабря 2023 года на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 300 000 руб., 23 декабря 2024 года в размере - 100 000 руб.

06 сентября 2024 года на счет ФИО1 по поручению ФИО5 переведены денежные средства в размере 250 000 руб., 10 сентября 2024 года в размере 50 000 руб.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что истцом ненадлежащим образом исполнены условия договора, в частности не оформлена лицензия по виду деятельности – гастроэнтерология.

В ходе судебного заседания истец указала, что оформление лицензий производится в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности. Исполнение обязательств по договору напрямую зависело от действий заказчика по выполнению требований, указанных в данных Положениях, в связи с чем оформление лицензии на вид деятельности – гастроэнтерология не представлялось возможным. Между сторонами достигнута договоренность об исключении данного вида деятельности, поскольку в нежилом помещении, используемом в качестве медицинского центра, отсутствует необходимое помещение для оказания данной услуги.

1 июня 2021 года утверждено Постановление Правительства Российской Федерации № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пунктом 5 данного Положения закреплены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), в частности:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

г) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

д) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции стороне ответчика предлагалось представить доказательства создания условий для получения лицензии по виду деятельности – гастроэнтерология, а именно наличия помещения с результатами санитарно-эпидемиологического обследования, копию трудового договора со специалистом в указанной области, наличия оборудования для данного вида деятельности.

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих создание условий для оформления лицензии в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, ответчиками не представлено.

Поскольку истцом были оказаны услуги в рамках договора, тогда как ответчиками свои обязательства по оплате за них до настоящего времени в полном объеме не произведены, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 300000 руб.

В этой связи доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены условия договора, в частности не оформлена лицензия по виду деятельности – гастроэнтерология, являются несостоятельными.

Кроме того, требования о расторжении договора ответчиками не направлялись, претензии относительно исполнения договора не предъявлялись.

Доводы о том, что в акте приема-передачи оборудования указана завышенная стоимость, являются несостоятельными, поскольку при подписании акта стороны согласовали стоимость оборудования, до обращения истца в суд с настоящим иском возражения по стоимости, качеству оборудования не направляли.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия относительно срока исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Как следует из п. 2.3 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оставшуюся часть в размере 1 000 000 рублей по договору после предоставления услуг в течение 5 дней с момента оказания услуги исполнителю.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения выполняемых заказчику услуг составляет 50 рабочих дней. Договор считается исполненным после оказания исполнителем услуг (п. 5 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Так как решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, в связи c чем отсутствуют и основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Между тем судебная коллегия с данными выводами не может согласиться, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2023 года по 27 января 2025 года (дата подачи уточненного искового заявления) в сумме 145375 руб. 13 коп. с начислением процентов по день фактической выплаты денежных средств.

При этом, определяя период, с которого необходимо начать производить начисление процентов, истец исходил из представленного им экземпляра договора на оказание услуг от 21 июля 2023 года, согласно пункту 2.3 которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оставшуюся часть в размере 1 000 000 рублей по договору после предоставления услуг в течение 2 (двух) месяцев после открытия заказчиком общества.

26 июля 2023 года ООО «Медицинский центр ФИО5» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем период определен с 27 сентября 2023 года.

Между сторонами возник спор относительно соблюдения условий договора о сроке исполнения обязательств.

Как следует из условий договора на оказание услуг от 21 июля 2023 года, представленного стороной ответчика, договор считается исполненным после оказания исполнителем услуг (п. 5 договора).

Согласно пункту 5.2 срок исполнения выполняемых заказчику услуг составляет 50 рабочих дней.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оставшуюся часть в размере 1 000 000 рублей по договору после предоставления услуг в течении 5 дней с момента оказания услуги исполнителю.

Таким образом, в дело представлены два договора, подписанных сторонами, от 21 июля 2023 года, имеющих идентичные условия, кроме пунктов 2.3 содержащих разную редакцию, указанную выше. При этом в договоре, представленном истцом, отсутствует пункт 5.2.

Как следует из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, имело место подписание двух договоров, поскольку в последующем повторно вернулись к обсуждению вопроса относительно сроков исполнения обязательств. Однако оформление произведено не путем заключения дополнительного соглашения, а подписанием другого договора с той же датой.

Согласно объяснениям представителя истца последним был подписан договор в редакции представленного ими экземпляра. Данный довод не оспорен стороной ответчика.

С учетом положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что имело место согласованное сторонами изменение условий договора относительно срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом условий пункта 5.1 договора о том, что договор считается исполненным после оказания Исполнителем услуг, и пункта 2.3 в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить исполнителю оставшуюся часть в размере 1 000 000 рублей по договору после предоставления услуг в течении 2 (двух) месяцев после открытия заказчиком общества, имеются основания для вывода о том, что оплата должна быть произведена сразу после оказания услуг, которые исполнителю необходимо предоставить в течение двух месяцев со дня открытия заказчиком общества.

В этой связи, поскольку исполнение обязательств по оформлению лицензий в министерстве здравоохранения при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях ФИО1 в предусмотренном договором объеме было осуществлено 23 августа 2024 года, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с 24 августа 2024 года по 27 января 2026 года, размер которых, с учетом вносимых ответчиками денежных средств, составляет 90925 руб. 25 коп. из расчета: 4819 руб. 67 коп (за период с 24 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года, начисленные на 700000 руб.) + 885 руб. 25 коп. (за период с 07 сентября по 10 сентября, начисленные на 450000 руб.) + 22786 руб. 89 коп. (за период с 11 сентября 2024 года по 23 декабря 2024 года, начисленные на 400000 руб.) + 62453 руб.76 коп. (с 24 декабря 2024 года по 27 января 2026 года, начисленные на 300000 руб.).

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 районным судом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 января 2025 года, направлялось ответчику по адресу: <адрес> было вручено ФИО3 11 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.40).

Извещение об отложении рассмотрения дела также было вручено ФИО3 7 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.68).

Кроме того, до вынесения решения суда ФИО3 направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дальнейшее извещение об отложении рассмотрения дела возвращалось с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д.163-164).

Уклонение ответчика, осведомленного о наличии в производстве суда дела по настоящему иску, от получения судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства, поскольку суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещения считаются доставленными.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, иск в данной части частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по уплате государственной пошлины расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12274 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать солидарно со ФИО5 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2024 года по 27 января 2026 года в размере 90925 рублей 25 копеек, проценты, начисляемые на сумму 300 000 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 28 января 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Увеличить размер подлежащей взысканию со ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины до 12274 рублей.

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, ФИО5, ФИО3, поданную ее представителем ФИО4, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи