Решение № 2А-2111/2019 2А-69/2020 2А-69/2020(2А-2111/2019;)~М-2109/2019 М-2109/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-2111/2019

16RS0037-01-2019-002871-37

Дело № 2а-69/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая в административном иске на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО7 были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ФИО1 в размере 15 000 руб. ежемесячно. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства и производится взыскание денежных средств, в результате чего ФИО1 не доплачивается сумма денежных средств по соглашению об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, согласно которому ФИО7 обязана уплачивать ФИО1 каждый месяц алименты в размере 15 000 руб., которые не перечисляются, так как судебным приставом-исполнителем долги по денежным обязательствам распределяются не пропорционально.

ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, которые привели к недоплате денежных средств, незаконными, и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества АКБ «Энергобанк» в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом, заявлений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части заработка (дохода) должника.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АКБ «Энергобанк» (ПАО) 66 720 руб. 53 коп., в ходе исполнения которого установлено, что должник имеет доходы в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 с ежемесячным удержанием 50% пенсии и иных доходов должника.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к недоплате денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.