Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело№2-1022/2018 г.Хабаровск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Радунцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакову ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кулакову П.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга в сумме 3085886,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 15.11.2013 года между банком и Кулаковым П.А. заключен кредитный договор на сумму 2958000руб. на срок 120 месяцев под 11 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора, заемщик предоставил кредитору залог – указанную квартиру. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Неоднократные уведомления заемщика о возникновении задолженности результата не принесли.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулаков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

15.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кулаковым П.А. заключен кредитный договор № 278434 о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2958000руб. на срок 120 месяцев под 11 % годовых.

Согласно п.п. 4.1-4.3, 5.3.4, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.10, 5.4.13 вышеназванного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа; заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору; при возобновлении страхования заемщик обязан предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт оплаты полной страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования; в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 5.4.2 и 5.4.3 кредитного договора, заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств; кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик представил кредитору залог квартиры по адресу: <адрес>. Согласно закладной от 29.11.2013г., оценочная стоимость предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон составляет 3480000 рублей (п.10 закладной).

Выпиской из ЕГРН от 25.04.2018г. доказано, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кулаковым П.А., с обременением права в виде ипотеки в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 года сделана запись о регистрации обременения права по спорному объекту недвижимости № 39-39-01/423/2013-249.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, начиная с ноября 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме, сумма просрочки достигла более трех месяцев на момент подачи иска.

30.03.2018 г. Банк направил ответчику Кулакову П.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 26.04.2018г. и расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Кулаков П.А., являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчётом, предоставленным истцом, признанным судом правильным, по состоянию на 27.04.2018 года составила – 3085886,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2438341,71 рублей, просроченные проценты – 441527,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 98807,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 99422,50 рублей, неустойка за нарушение обязательств по страхованию предмета залога – 7787,33 рублей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, учитывая, что Кулаков П.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушил условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору – 3085886,84 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком допускались значительные просрочки внесения платежей по договору займа, платежи по договору в необходимом объеме не производились с ноября 2017 года, задолженность по договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена и, исходя из стоимости заложенного имущества, составила более пяти процентов. При указанных обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом того, что залоговая стоимость квартиры определена соглашением между залогодателем и залогодержателем по закладной в размере 3480 000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в указанном размере, реализацию указанного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 278434, заключенный 15.11.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кулаковым ФИО6.

Взыскать с Кулакова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 3085886 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29629 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 39:15:121325:43, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 3480 000 рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 278434 от 15.11.2013 года в размере 3085886 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>