Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «УК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП» обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском в интересах ФИО1 к ООО «УК» , указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником квартиры .... Обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги является ООО «УК». В течение длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца, расположенной на последнем этаже через крышу. В *** истцом в очередной раз было направлено заявление в ООО «УК» с просьбой произвести ремонт крыши над квартирой истца. Причиной затопления квартиры № *** явилось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, в результате чего происходит затопление квартиры атмосферными осадками. В результате затопления произошло накопление воды на потолке квартиры № ***. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. На протяжении многих лет истец обращается в управляющую компанию, органы надзора, но все его заявления тонут в столе чиновников и директоров ООО «УК». Все заявления, направленные в жилищную инспекцию остались без рассмотрения и факт затопления всячески скрывается. *** Рубцовский городской суд по делу № *** требования истца удовлетворил, обязав ответчика ООО «УК» провести ремонт крыши для устранения недостатков. Ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. В связи с тем, что течь кровли в течении ... устранена не была, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за весь период просрочки. Стоимость ущерба согласно заключения специалиста № *** от *** составила *** руб. *** коп. х ***% (ежедневная неустойка) = *** руб. *** коп. в день. Срок просрочки надлежащего обслуживания жилого дома с *** по *** составил *** дней х *** руб. *** коп. = *** руб. *** коп. кроме, материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: истец из-за действий ответчика вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, он оценивает в *** руб. Просил взыскать с ответчика ООО «УК» сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., наложить на ответчика штраф ***%, которого перевести на счет АКОО АЗПП .

Представитель АКОО АЗПП в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила период взыскания неустойки с *** по ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательства, подтверждающие занятость в другом процессе, представителем ответчика не представлены.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что для наступления ответственности, обусловленной причинением вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных признаков оснований для наступления деликтной ответственности не имеется.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, его размер, совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями причинителя вреда. Ответчик обязан доказать свою невиновность в причинении вреда.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № *** от *** ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной в ... что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность», на управляющую компанию возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила ), утвержденных указанным постановлением.

Пункт *** Правил , устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "***", "***", "***" п. *** Правил , в состав общего имущества включаются: чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены и т.д.).

Согласно ч.1, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управление многоквартирным домом № *** по ... осуществляет ООО «УК», что не оспаривается сторонами.

Согласно разделу *** Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» , техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Истец обращается в суд с требованиями к управляющей компании ООО «УК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры атмосферными осадками из-за неисправности кровельного покрытия, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, в том числе крыши, в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «УК» своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, в многоквартирном доме.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что управляющая организация своих обязанностей по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома не исполняет, текущий ремонт крыши над квартирой истца своевременно не проводила.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «УК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и обязании устранить нарушения установлено, что состояние крыши над квартирой истца - неудовлетворительное (несоответствует требованиям строительных норм и правил), для устранения указанных дефектов и повреждений требуется проведения ремонтных работ.

Данное решение суда вступило в законную силу *** и в силу ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.

Согласно заключению специалиста № *** от *** сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры истца составляет *** руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, суд соглашается с выводами об определении размера причиненного ущерба в соответствии с заключением специалиста № *** от ***

С учетом способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта *** Правил содержания обеспечивается последней и на основании подпункта "***" пункта *** Правил содержания включает текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "***" - "***" пункта *** настоящих Правил.

Техническое состояние общего имущества собственников жилого дома должно соответствовать требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от *** .

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляется ООО «УК». Состояние крыши над жилым помещением истца не соответствует установленным требованиям, имеют место дефекты, которые способствуют проникновению в помещение влаги от атмосферных осадков, чем причиняется ущерб данному помещению, данный факт подтверждается пояснениями истца, а также решением Рубцовского городского суда от ***.

Таким образом, ущерб квартире истца причинен в результате бездействия ООО «УК» по своевременному осуществлению текущего ремонта кровельного покрытия над квартирой истца.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК» не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом) последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. *** Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность исполнителя услуги предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, и данная обязанность в отношении ФИО1 не была исполнена, действиями исполнителя потребителю причинены убытки, права истца как потребителя коммунальных услуг были нарушены, и нарушенное право подлежит восстановлению.

Поскольку судом было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Учитывая существенность нарушения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий она испытывала переживания по поводу повреждений, возникших в результате затопления в ее квартире, причиненные убытки, однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере *** руб. завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере *** процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что *** истец обратилась с заявлением к ООО «УК» о возмещении материального ущерба в результате затопления. Требование истца ответчиком удовлетворено не было, что подтверждается ответом от *** № ***. Истец обратился в суд с настоящим иском, копия искового заявления со всеми приложенными документами была получена ответчиком, однако в ходе слушания дела ответчик также не предпринял мер к урегулированию заявленного спора.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец определил период просрочки исполнения его требований - с *** по ***.

Таким образом, размер неустойки составляет *** руб. *** коп. (*** руб. х ***% х *** дней).

Поскольку истец обращался к ответчику по вопросу причиненного ущерба к ответчику, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества в доме, где проживает истец, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в сумме *** руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: *** руб. (в возмещение суммы ущерба) + *** рублей (в возмещение компенсации морального вреда) + *** руб. (неустойка) = *** руб. – ***% = *** рубля.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «УК» в пользу АКОО «АЗПП» штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКОО «АЗПП» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «УК» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Тайлакова