Решение № 2А-1726/2018 2А-1726/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-1726/2018

Дело № 2а-1726/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 23 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО2;

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов - ФИО3,

без участия:

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области;

представителя заинтересованного лица – АО «Энергосистемы»

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, о приостановлении исполнительного производства,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 33587 руб. 88 коп, обязании снять обращение взыскания с расчетного счета по заработной плате, вернуть взысканные денежные средства.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наложении взыскания на расчетный счет по заработной плате судебным приставом-исполнителем ФИО3, при зачислении заработной платы автоматически списались денежные средства с подтверждением смс информирования от судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ее не уведомили о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, считает данные действия грубо нарушают ее право на получение дохода в виде заработной платы

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Энергосистемы».

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено административному истцу заказной почтой.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – АО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 33587 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в размере 33587 руб. 88 коп.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Суд, приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, так как при вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель не убедился в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 направлялась простой заказной почтой, при этом доказательства получения данных постановлений ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

Таким образом, у судебного пристава –исполнителя отсутствовали данные о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок добровольного исполнения должником требований нельзя было установить.

В нарушение положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем до обращения взыскания на заработную плату должника не были предприняты в полном объеме все меры для выяснения имущества у должника, поскольку только отсутствие такого имущества или его недостаточность дают право судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на заработную плату должника.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, запросы в Росреестр о наличии объектов недвижимости у должника по обоим исполнительным производствам не оформлялись.

Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при изложенных обстоятельствах являлось преждевременным и нарушило право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату, ввиду несоблюдения изначально судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на имущество должника, установленной законом.

Учитывая, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств не соответствуют положениям норм ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий незаконными. Требования о снятии обращения взыскания на заработную плату подлежат удовлетворению. Требования об обязывании судебного пристава –исполнителя вернуть денежных средства не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав -исполнитель может только выставить требование взыскателю, получившему денежные средства, вернуть денежные средства в подразделение службы судебных приставов –исполнителей. В связи с чем суд считает, что на судебного пристава –исполнителя следует возложить обязанность совершить действия по возврату денежных средств, то есть выставить требование о возврате денежных средств.

Также суд считает, что на судебного пристава –исполнителя следует возложить обязанность административному истцу выслать с уведомлением или вручить административному истцу лично постановление о возбуждении исполнительного производства. Требование о предоставлении судебным приставом –исполнителем копии постановления об обращении взыскания на расчетный счет по заработной плате административному истцу, не подлежат удовлетворению, так как доказательств, что административный истец обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о выдаче копии постановления об обращении взыскания на расчетный счет по заработной плате, и данные требования не были выполнены, суду не предоставлены. В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с чем, административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и делать копии с материалов исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 по наложению взыскания на счет должника в ПАО «Сбербанке РФ », на который перечисляется заработная плата ФИО1.

Обязать судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 снять обращение взыскания с счета по заработной плате ФИО3 в ПАО Сбербанке РФ, совершить действия по возврату взысканных денежных средств со счета по заработной плате должника в ПАО Сбербанк России, отправить в адрес должника ФИО1 либо вручит ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »_____________2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова