Определение № 2-816/2017 2-816/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент наступления страхового случая ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ она направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта составляет 394 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в указанном размере, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 394 700 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, оформила доверенность представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, производство по настоящему делу - прекратить.

Руководствуясь 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов