Решение № 2А-3355/2024 2А-3355/2024~М-2310/2024 М-2310/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-3355/2024

Дело № 2а-3355/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004855-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с пенсии должника, устранении допущенных нарушений и возврате незаконно списанных в мае 2024 года денежных средств.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с пенсии должника, устранении допущенных нарушений и возврате незаконно списанных в мае 2024 года денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится сводное производство № № в отношении ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия: в ПФР в мае 2024 года было отправлено постановление об удержании с ФИО1 страховой пенсии в размере 50% по исполнительным документам №№ и судебному приказу №№. В ходе удержания денежные средства перешли на депозитный счет ФССП №2 в размере 6444,08 руб. Пенсия административного истца составляет 15844,20 руб., из которой удержали 50%, а именно 7922,10 руб. У судебного пристава-исполнителя ФИО2 по документу о движении денежных средств по депозитному счету было взыскано с должника 6444, 08 руб. Остаток на депозитном счету составляет 0 руб. Куда был направлен остаток удержанной пенсии в размере 1478,02 руб., истцу не понятно.

08.05.2024 ФИО1 подала заявление судебному приставу-исполнителю о возврате денежных средств и заявление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 13.05.2024 заявление ФИО1 удовлетворено, однако взысканные незаконно денежные средства не возвращены. ФИО1 неоднократно ходила на прием к судебному приставу-исполнителю, однако требование ФИО1 не выполнено. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушен закон №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «об исполнительном производстве», а так же Федеральный закон от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ, который позволяет гражданам - должникам сохранять заработную плату, пенсию, и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части списания денежных средств с пенсии должника в размере 50%, устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно списанных в мае 2024 года денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Псковской области, МП г. Пскова "Псковские тепловые сети", ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", ООО МКК "ФинСервис", ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки".

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. При этом пояснила, что на исполнении в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство № №. 13.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника. Данное постановление направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 08.05.2024 от ФИО1 поступало заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 13.05.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление ФИО1 было направлено 15.05.2024, что подтверждается списком № 231 внутренних почтовых отправлений. 10.06.2024 ФИО3 повторно обратилась с заявлением о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлением от 14.06.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку требования исполнены ранее (13.05.2024). Данное постановление ФИО1 было направлено 04.07.2024, что подтверждается списком № 249 внутренних почтовых отправлений.

Кроме этого судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что по состоянию на 05.05.2024 с должника ФИО4 взыскано 6 333,08 рублей, взыскателю перечислено 6 444,08 рублей, на депозитном счете находилось 0,00 рублей. В связи с чем, в иске ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: представители УФССП России по Псковской области, МП г. Пскова "Псковские тепловые сети", ООО Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп", ООО МКК "ФинСервис", ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 23 августа 2022 года в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ею было написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вместе с тем, 06.04.2023 службой судебных приставов вынесено семь постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1

ИП № № от 06.09.2023 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-588/38/2023 от 21.02.2023 в размере 73163,36 руб. в пользу взыскателя МП Г. Пскова «Псковские тепловые сети».

ИП № № от 20.11.2023 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-856/38/2017 от 18.04.2017г. в размере 3940,31 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

ИП №№ от 29.01.2024 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-1031/38/2018 от 25.05.2018 в размере 24457,38 руб. в пользу ООО «ФИНСЕРВИС»

ИП № № от 08.04.2024 в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава - исполнителя №148598/23/60045 в размере 2011.38 руб. в пользу ФССП по Псковской обл.

ИП № от 25.04.2024 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-1400/38/2017 от 31.07.2017 в размере 18729 руб. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки»

И постановлено обратить взыскание с ФИО1 в пределах 85884.27 руб. из них: основной долг на сумму 74828,81 руб., а именно за ИП № № от 06.09.2023, исполнительный сбор в сумме 11055,46 руб. за 5 ИП в рамках сводного.

08.05.2024 с ФИО1 уже были удержаны денежные средства в размере 6 444,08 рублей, что подтверждается списком о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.07.2024.

08.05.2024 от ФИО1 в Службу судебных приставов поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 15 844,20 рублей.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника. Данное постановление направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

13.05.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление ФИО1 было направлено 15.05.2024, что подтверждается списком № 231 внутренних почтовых отправлений.

Следовательно, решение об удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума принято после списания 08.05.2024 денежных средств с должника.

В связи с тем, что 08.05.2024 с ФИО1 уже были удержаны денежные средства в размере 7 922,10 рублей, то есть 50% от её пенсии, и излишне взысканная сумма ей не возвращена, 10.06.2024 ФИО1 повторно обратилась в Службу судебных приставов с заявлением о сохранении дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума и возврате ей излишне удержанной суммы.

Постановлением от 14.06.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку требования исполнены ранее (13.05.2024). Данное постановление ФИО1 было направлено 04.07.2024, что подтверждается списком № 249 внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что по состоянию на 05.07.2024 с должника ФИО4 взыскано 6 444,08 рублей, взыскателю перечислено 6 444,08 рублей, на депозитном счете находилось 0,00 рублей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действия по исполнительному производству в отношении должника и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с пенсии должника, устранении допущенные нарушения и возврате незаконно списанных в мае 2024 года денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.