Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-270/2019

дело №2-270/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 52RS0036-01-2019-000416-56 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают он и его супруга. Кроме того в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает более 11 лет, его брат ФИО3. Членом семьи истца ответчик не является. Совместного хозяйства он с ним не ведет. Расходы по содержанию жилого помещения, его ремонту, коммунальным платежам, вывозу отходов он не несет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. По мнению истца у ответчика отсутствуют основания для пользования жилым помещением, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, проживает со своей семьей в квартире, по адресу: <адрес>, оставшейся ему после родителей.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию.

Из справки администрации р.п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, его брат ФИО3, жена ФИО4.

Согласно адресной справке ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно ст.11. п. 1 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 20. Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст.209. п. 1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288. п. 1 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст. 30. Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.292 ч. 2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 1. Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 31. п. 4 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности перешло к истцу ФИО2 в порядке наследования от прежнего собственника квартиры - матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31. п. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО3 является братом истца ФИО2, являлся сыном прежнего собственника жилого помещения К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого помещения К..

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 ответчик ФИО3 не является, не вселялся собственником жилого помещения ФИО2 в жилое помещение в качестве члена своей семьи, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 общего хозяйства не ведут, ФИО3 долгое время не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

У нового собственника жилого помещения ФИО2 не возникло обязанности перед членами семьи прежнего собственника по сохранению за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в силу закона права пользования жилым помещением ответчиком ФИО3, которое влечет для него правовое последствие в виде снятия с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.

Суд считает требование истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 11 000 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей (за подготовку предложения о снятии с регистрационного учета, искового заявления), в сумме 5 000 рублей (представительство в суде).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Вопрос о судебных расходах суд решает по правилам ст. 98 ГПК РФ и считает возможным отнести расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2019 года.

Судья О.И.Замышляева