Решение № 2-2450/2019 2-2450/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2450/2019

Дело №2-2450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- адвоката Бирюковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании снести самовольно установленные перегородки, истребовании из чужого незаконного владения части помещений и обязании произвести работы по переоборудованию,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести самовольно установленные им перегородки в лит.А и лит.а жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу; истребовать из чужого незаконного владения часть жилого помещения в лит.А площадью 12,7 кв.м. и часть помещения в лит.а площадью 15,2 кв.м; обязании произвести работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по гражданскому делу Раменского городского суда МО по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

В обоснование своих требований истец указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, расположенных по адресу: <адрес>, принято новое решение и раздел осуществлен по варианту <номер> судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе. В заключении экспертизы определено, какие работы по переоборудованию и переустройству следует выполнить сторонам. Однако, ФИО2 не исполнил решение суда, при этом самовольно, без согласия истца, по своему усмотрению установил разделительные перегородки, по которым часть переданного ей жилого помещения, которое передано ей судебным актом, отошли в его пользование. В связи с тем, что к разделу жилого дома привязан вариант раздела земельного участка, истец не имеет возможности свободно пользоваться частью жилого дома, которая была ему выделена по решению суда. Также не может оформить раздел земельного участка с постановкой на кадастровый учет, поскольку кадастровый инженер с выходом на место установил несоответствие разделительной перегородки по дому границе земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержала исковые требования, уточнив суду о том, что ФИО3 выплатила ФИО2 присужденную судом денежную сумму, а ответчик установил разделительные перегородки таким образом, что прихватил себе часть переданного ей судом жилого помещения. Истец не возражает против сноса самовольно установленной перегородки в лит.А и лит.а жилого дома в течение 45 дней, т.е. в течение наступающего лета.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт установки разделительной перегородки не по месту, установленному решением суда. Обязался снести перегородку, установленную не по месту, указанному в апелляционном определении.

Представитель ответчика- адвокат Бирюкова Н.Д. согласилась с позицией ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре принадлежащие ему <...> долю жилого дома и земельного участка общей площадью 817 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности.

Решением Раменского городского суда МО от <дата>. исковые требования ФИО2 удовлетворены, ему выделена в собственность часть жилого дома №<номер> по <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения ФИО.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от <дата>. указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение.

Произведен выдел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ФИО в соответствии с которым:

-в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома на плане окрашенную в зеленый цвет, состоящую из следующих помещений: в лит.А комната площадью 8,4 кв.м, в лит.А1 комната площадью 23,7 кв.м., помещение в лит.а1 площадью 8,8 кв.м., а также надворные постройки сарай лит.Г, баня лит.Г1;

-в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома на плане окрашенную в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в лит.А комната площадью 12,7 кв.м., коридор площадью 10,5 кв.м., санузел площадью 6,2 кв.м., кладовая площадью 2,8 кв.м., помещение в лит.а1 площадью 15,2 кв.м., душевая кабина в лит.А, унитаз в лит.А, а также из надворных построек колодец лит. Г3;

На ФИО2 возложена обязанность по производству работ по переоборудованию системы электроснабжения (от существующего эл.ввода) с установкой электросчетчика XVIII-37 на сумму 8637 руб., переоборудованию системы отопления в лит. AXYI-10, XYI-11, XYI-15, XYI-20, XY1-21 на сумму 4144 руб., устройство дверного проема в лит. А VII-30, VII-37 на сумму 7811 руб., заделка дверного проема в лит. А на сумму 8002 руб., устройство разделительной каркасной перегородки в лит. А (длиной 5.80 м.):У1-4 на сумму 13897 руб., устройство дверного проема в лит. A V1I-32, VII-37 на сумму 5079 руб., устройство разделительной каркасной перегородки в лит.а (длиной 2,50 м.) У1-4 на сумму 5500 руб., всего на сумму 53 070 руб.

На ФИО3 возложена обязанность по производству работ по переоборудованию системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода) XXI-1, XXI-69-42, XYI-3, XXI-15, XXI-42 на сумму 54491 руб., установке 4-х конфорочной газовой плиты XXI-39 на сумму 11698 руб., переоборудование системы электроснабжения в лит.A XVIII-6 на сумму 617 руб., устройство утепления стен лит.а (в помещении площадью 15.2 кв.м.) 111-26 на сумму 26977 руб., устройство входного тамбура размером 1,5 м. х 2,0 м. на сумму 23923 руб., устройство дверного проема в тамбуре VII-31, VII-33 на сумму 8382 руб., всего на сумму 126088 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере 93 545руб.

Произведен выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ФИО, в соответствии с которым: ФИО2 выделяется земельный участок площадью 408,5 кв.м. на плане окрашенный в зеленый цвет в следующих границах: по <адрес> - 11,23 м; по левой меже ( граница с застроенным участком) - 40,66 м; по задней меже- 6,37м, 4,46 м; к линии раздела дома лит.а ( по границе с участоком ФИО3)- 14,99 м, 6,31 м; далее -по линии раздела дома, к <адрес> (по границе с участком ФИО3) - 7,56 м.

ФИО4 выделен земельный участок площадью 408,5 кв.м. на плане окрашенный в синий цвет в следующих границах: по <адрес>-8,82; к линии раздела дома (по границе с участком ФИО2)- 7,56 м; далее по линии раздела дома к задней меже по границе с участком ФИО2)- 6,31м,14,99 м; по задней меже- 9,88 м; по правой меже (к <адрес>) - 10,98м, 29,48 м.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы -35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 605,75 руб., за оказание юридической помощи -15000 руб., всего 53 605,75 руб..

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок площадью 817 кв.м. с КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 самовольно, без согласия истца, по своему усмотрению установил разделительные перегородки в лит.А и лит.а жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего часть выделенного ФИО3 помещения перешла в пользование ответчика ФИО2 ФИО5 инженер с выходом на место установил несоответствие разделительной перегородки по дому границе принадлежащего истцу земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. Ответчику следует предоставить время для сноса самовольно установленной перегородки не менее 60 дней с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно установленные им перегородки в лит.А и лит.а жилого дома по адресу: <адрес> в течении 60 дней с даты вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения часть жилого помещения в лит.А площадью 12,7 кв.м. и часть помещения в лит. а площадью 15,2 кв.м.

Обязать ФИО2 произвести работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по гражданскому делу Раменского городского суда МО по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.05.2019г.