Решение № 2А-406/2017 2А-406/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-406/2017

Дело № 2а-406/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Погосян ФИО11 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в <адрес> с ее лицевого счета № №, открытого в <данные изъяты>» судебными приставами Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные действия судебных приставов считает незаконными, так как должником по исполнительным производствам она не являлась. При обращении в Городищенский РОСП ей стало известно, что с нее удерживают денежные средства в счет погашения задолженности ее снохи ФИО5 перед пенсионным фондом. Незаконным списанием денежных средств судебные приставы нарушили ее права. Просила признать незаконными действия должностного лица старшего судебного пристава Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета <данные изъяты>, открытого в Волгоградском отделении <данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в указанном выше размере и зачислить их на ее лицевой счет в <данные изъяты>»; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4, представлявший также по доверенности интересы УФССП по Волгоградской области, требования не признал, суду пояснил, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла сумму долга по квитанции в Городищенском РОСП. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые поступили на счет Городищенского РОСП и находились там, как невыясненные. В связи с технической ошибкой денежные средства были переведены на счет снохи истицы - ФИО5. В настоящее время ФИО5 вручено досудебное требование о возврате денежных средств, которые в дальнейшем будут перечислены на счет истца. Поскольку истицей действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с 2013 года не обжаловались, к требованиям истца просил применить срок обращения в суд с административным иском и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: коммунальные платежи в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения долга перед <данные изъяты>» по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца также были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 окончено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Истец просила признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского РОСП ФИО4 по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> с ее лицевого счета, ссылаясь на то, что задолженность ею была погашена в полном объеме путем передачи суммы долга по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что о списании денежных средств ей стало известно на следующий день после списания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском об оспаривании действий должностного лица по списанию вышеуказанных денежных средств ФИО6 обратилась в Городищенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропущен. При этом, доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ФИО6 не представлено.

Доводы истицы о том, что с требованиями о признании действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств она обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и другие инстанции, суд оставляет без внимания, поскольку из представленных документов следует, что имело место только обращение в Городищенский РОСП в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО6 было отказано. Настоящее административное исковое заявление подано также спустя длительное время после вынесения данного постановления. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы в судебном порядке она не обжаловала.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в удовлетворении административных исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> и зачисления их на счет истца, взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, как производных от основных, надлежит отказать по правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Погосян ФИО13 о признании незаконными действий по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 ФИО14 в <данные изъяты> №, в размере <данные изъяты>; взыскании незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты> и зачислении их на счет ФИО1 ФИО15, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – «22» февраля 2017 года.

Судья Данилова О.В.