Решение № 2-435/2021 2-435/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-435/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 06.08.2019 ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 464 000 руб., сроком до 01.09.2019г., о чем составлена расписка.

По истечении срока возврата займа сумма займа не возвращена, ни полностью, ни частично.

25.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение 10 дней сумму займа, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 464 000 руб., проценты 35 047 руб. 24 коп., а также проценты по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 8 190 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал заемщику денежные средства в сумме 464 000 руб. на срок до 01.09.2019.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской (л.д.34).

Данная расписка применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в ней условиях и исполнение истцом обязанности по передачи денежных средств.

Доказательств возврата заемных денежных средств, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд в отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, сумма займа в размере 464 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение обязательств по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 22.01.2021 в размере 35 047 руб. 24 коп., согласно представленному расчету (л.д.7) и начиная с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определяя размер процентов за период с 01.09.2019 по 22.01.2021, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании указанных процентов законны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2019 по 22.01.2021 в размере 35 047 руб. 24 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 8 190 руб. (л.д.1).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 8 190 руб. 47 коп. согласно следующего расчета: ((464 000 руб. + 35 047 руб. 24 коп.) – 200 000 руб. * 1% + 5 200 руб.)

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 190 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 047 (тридцать пять тысяч сорок семь) руб. 24 коп. за период с 01.09.2019г. по 22.01.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2021г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 01.04.2021г.

1версия для печати