Решение № 2-6775/2025 2-917/2026 2-917/2026(2-6775/2025;)~М-6468/2025 М-6468/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-6775/2025

дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - помощника ФИО2 <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес>, действующего в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, к ФИО3 о взыскании незаконно полученных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес>, действующий в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что в рамках проведенной проверки было установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приговор вступил в законную силу "."..г.. Данным приговором было установлено, что в период с "."..г. по "."..г. ответчик за незаконную выдачу ей фиктивных справок о временной нетрудоспособности, осуществила дачу взятки через посредника терапевту ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5». ФИО3 действуя через третьих лиц и должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5», не жалея исполнять должностные обязанности по месту работы, подыскала возможность за денежное вознаграждение оформить листки временной нетрудоспособности, что дало ей право отсутствовать на рабочем месте, а так же получить соответствующие выплаты. После совершения ответчиком указанных действий, работодателю в отношении ФИО3 поступили заведомо ложные сведения о ее нетрудоспособности в период с "."..г. по "."..г., тем самым, ФИО3 получила право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положения Федерального Закона № 255-ФЗ. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО3 осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 5 582 рубля 05 копеек. В действительности ответчик в медицинские учреждения не обращалась, медицинские обследования в отношении нее не проводились, полученные средства потрачены ею на собственные нужды. По состоянию на "."..г. незаконно полученная сумма ответчиком не возвращена. Просит суд признать листок нетрудоспособности ФИО3 с "."..г. по "."..г. №... недействительным, взыскать с ФИО3 в доход государства - Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> незаконно полученные выплаты по временной нетрудоспособности в общей сумме 5 582 рубля 05 копеек.

Истец - ФИО2 <адрес> о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, на основании п. 42 Приказа ФИО2 «Об обеспечении участия ФИО2 в гражданском и административном судопроизводстве» поручил представление интересов сотрудникам прокуратуры <адрес>.

Представитель истца ФИО2 <адрес> Волгограда – помощник ФИО2 <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о рассмотрении дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

в соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (приговор вступил в законную силу "."..г.), и ей было назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Данным приговором было установлено, что в период с "."..г. по "."..г. ответчик за незаконную выдачу фиктивных справок о временной нетрудоспособности, осуществила дачу взятки через терапевту ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5». ФИО3 действуя через третьих лиц и должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО5», не жалея исполнять должностные обязанности по месту работы, подыскала возможность за денежное вознаграждение оформить листки временной нетрудоспособности, что дало ей право отсутствовать на рабочем месте, а так же получить соответствующие выплаты. В период работы с "."..г. "."..г. ответчик, достоверно зная, что не имеет заболевания и не имеет законных оснований для освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, предъявила по месту работу ООО «ТД ГраСС» заведомо подложный официальный документ - электронный листок нетрудоспособности, в который посредством электронной программы «МИС ИНФОКЛИНИКА» должностным лицом были внесены заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО3 заболевания, освобождающего ее от исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закон от "."..г. № 255-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закон от "."..г. № 255-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно справке о назначенных и выплаченных ФИО3 пособиях за период с "."..г. по "."..г., в период с "."..г. по "."..г. ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 582 рубля 05 копеек. Дата выплаты пособия – "."..г..

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ответчику ФИО3 на основании заведомо подложного листа о нетрудоспособности №... была произведена выплата в общей сумме 5 528 рублей 05 копеек.

До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком доводы истца, изложенные в исковом заявлении, никак не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что листок нетрудоспособности №... ФИО3 является недействительным, и у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для приобретения и сбережения денежных средств истца, а также отсутствуют основания для освобождения ответчика от их возврата, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В опровержение данных вывод суда, ответчиком доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 5 582 рубля 05 копеек от истца в отсутствии реальных оснований для получения пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 5 582 рубля 05 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 <адрес>, действующего в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, к ФИО3 о взыскании незаконно полученных выплат – удовлетворить.

Признать листок нетрудоспособности, выданный ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт 1818 №...) с "."..г. пор "."..г. №... недействительным.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт 1818 №...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ИНН <***>, КПП 344501001) незаконно полученные выплаты по временной нетрудоспособности в размере 5 582 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт 1818 №...), в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись М.В. Фаюстова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья- подпись М.В. Фаюстова

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

УИД 34RS0№...-11