Постановление № 5-557/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-557/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

дата. гражданин ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственной регистрационный знак № по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым нарушил порядок управления, в связи с чем, дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявил сотрудникам полиции все необходимые документы по их требованию. Не отрицал, что требования сотрудников полиции именно по передаче документов (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового свидетельства) не исполнил. Готов был передать указанные документы только после объяснения причин остановки и пояснений вменяемых нарушений.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата. гражданин ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственной регистрационный знак № по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе в передаче документов на право управления транспортным средством (водительское удостоверение) инспектору ГИБДД, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата, из которого следует, что дата в составе автопатруля в 14-30 час. по адресу: <адрес> было выявлено правонарушение транспортным средством Ниссан Альмера государственной регистрационный знак №, водитель которого нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, осуществил движение в прямом направлении из крайнего левого ряда при наличии запрещенного знака 5.15.1, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ. После чего данное транспортное средство было остановлено, водителю ФИО2 было разъяснено: цель и причина остановки, который оказался предоставить документы, удостоверяющие личность – водительское удостоверение, воспрепятствовал составлению административного протокола, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции;

- копией протокола № от дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией протокола № от дата в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- справкой на лицо;

- протоколом о задержании № от дата;

- протоколом о личном досмотре от дата.;

- видеоматериалами на диске, которые были просмотрены в судебном заседании.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, указаны доказательства, на основании которых установлено событие правонарушения. Рапорт сотрудника полиции объективно подтверждает указанное в протоколе событие совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для выполнения требований инспектора ГИБДД о передаче документов ввиду незаконности таких требований, являются необоснованными.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и видеозаписи, после предъявления ФИО2 требований о передаче документов (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства), ФИО2 отказался передать их сотрудникам полиции, стал требовать от них указать причину его остановки, что полностью подтверждает его вину в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от передачи сотруднику полиции для проверки указанных документов считается оконченным с момента неисполнения водителем требования сотрудника полиции о передаче документов.

Материалами дела объективно подтверждено, что такой отказ со стороны ФИО2 имел место, а утверждения заявителя о том, что причиной не передачи документов явилось тот факт, что сотрудники полиции при остановке транспортного средства не разъяснили ему причин такой остановки, основаны не неверном толковании законодательства.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая ФИО2 административное наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые не установлены.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом личности ФИО2, обстоятельства и характера совершения совершённого административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку не усматривает оснований для применения исключительной меры наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40102810245370000007, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, БИК 047162000, номер счета получателя платежа 031006430000000018700, банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, УИН 18810486200550001879.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова