Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-3176/2024;)~М-3310/2024 2-3176/2024 М-3310/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-281/2025

31RS0022-01-2024-005636-02 №2-281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ответчика Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Б.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Б.В.И. (далее-Ответчик, должник, заемщик), просит взыскать в свою пользу: 86185,37 руб. - сумма процентов по ставке 24.00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 24.00 % годовых на сумму основного долга в размере 72200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец сослался на то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и Б.В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 114000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Белгорода вынес решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования указанного исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой по месту регистрации.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, материалы гражданского дела №, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Белгорода вынес решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.09.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на него как правопреемника, выдаче дубликата исполнительного документа и ходатайствовал о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уступило ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору, исполнительный лист не был передан заявителю кредитором, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд, установив, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Б.В.И. истек, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь ч. 2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

В связи прекращением обязательства ответчика по выплате основного долга, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к Б.В.И. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025

Судья