Решение № 2-5526/2017 2-5526/2017~М-4748/2017 М-4748/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5526/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) с участием автомобиля «Газель 28180В» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, и автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением истца – ФИО1 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 250 000руб.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истица обратилась в ООО «НО «Сувар-Сервис». В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа установлена в сумме 442 674,16руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако выплата последним не была произведена.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 150 000руб., неустойку в сумме 45 000руб. и период по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 146 553,44руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПОА СК «Росгосстрах» иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «Газель 28180В» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, и автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., находившегося в момент ДТП под управлением собственника ФИО1

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения на основании результатов собственной оценки, придя к выводу о конструктивной гибели транспортного средства, в сумме 250 000руб.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истица обратилась в ООО «НО «Сувар-Сервис». В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа установлена в сумме 442 674,16руб. За оценку истцом оплачено 5 000руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако выплата последним не была произведена.

Указывая на вероятность конструктивной гибели транспортного средства с учетом заявленного истцом размера ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «БЕРКУТ».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «БЕРКУТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составит 396 553,44руб., без учета износа 594 572,1руб., рыночная стоимость на автомобили «ToyotaCamry», 2011 года выпуска, на вторичном рынке на дату ДТП округленно составляет 761 000руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенном, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 146 553,44руб. (396 553,44 – 250 000).

Требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования представляются обоснованными. С учетом фактического периода просрочки, характера и последовательности действий страховщика, объема произведенной выплаты, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 6 000руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 1 500руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 000руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 571,07руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «БЕРКУТ» подлежит взысканию 18 000руб., учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 146 553,44руб., неустойку в сумме 6 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1500руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб., штраф в размере 17 000руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 571,07руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «БЕРКУТ» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 18 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова