Решение № 2А-113/2017 2А-113/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-113/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя военного прокурора Южного военного округа - заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 капитана юстиции ФИО5, представителя командира войсковой части 63354 ФИО6, рассмотрев административное дело №а-94/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 63354 старшего лейтенанта медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий военного прокурора Южного военного округа и военного прокурора – войсковая часть 44662, связанных с не проведением проверки законности и обоснованности его увольнения с военной службы без военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и дополнив требования, просил:

- обязать военного прокурора Южного военного округа и военного прокурора – войсковая часть 44662 провести проверку законности и обоснованности его увольнения с военной службы без военно-врачебной комиссии;

- обязать военного прокурора Южного военного округа и военного прокурора – войсковая часть 44662 принять меры реагирования к устранению нарушений норм действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал и пояснил, что был уволен в запас с военной службы в апреле 2010 года в связи с организационно-штатными мероприятиями, несмотря на то, что до увольнения обращался с рапортом к командиру войсковой части 63354 с просьбой об освидетельствовании его на предмет годности к военной службы. После увольнения с военной службы он был снят с учета в военном комиссариате <адрес> по состоянию здоровья. Командир войсковой части 63354 скрыл от него телеграмму из 1602 ОВКГ с рекомендацией провести медицинское освидетельствование и лишил его права выбора основания увольнения.

Далее ФИО1 пояснил, что узнав о существовании телеграммы из 1602 ОВКГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 для проверки законности и обоснованности увольнения с военной службы без проведения лечения и военно-врачебной комиссии, на что получил ответы, что нарушений прав не выявлено.

Жалобы, направленные им в военную прокуратуру Южного военного округа были перенаправлены в военную прокуратуру – войсковая часть 44662, без рассмотрения по существу.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования административного истца, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Прокурор ФИО5 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 в 2015-2016 г. 7 раз обращался в военную прокуратуру по вопросу правомерности увольнения с военной службы без проведения военно-врачебной комиссии, и на каждое обращение в установленный срок ему был дан ответ с разъяснениями законодательства Российской Федерации. В войсковой части 63354 была проведена документальная проверка для установления факта поступления, даты поступления и решения командования воинской части по телеграмме из ФКУ «1602 ОВКГ» МО РФ о проведении ФИО1 медицинского освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что все входящие телеграммы и рапорта военнослужащих за 2009-2010 г., а также книги их регистрации уничтожены в связи с истечением срока хранения. Однако акты уничтожения служебных документов отсутствовали, в связи с чем, в адрес командира войсковой части 63354 было внесено представление об устранении нарушений закона.

Далее прокурор пояснил, что военной прокуратурой – войсковая часть 44662 были приняты все меры по рассмотрению и разрешению обращений административного истца, ему были разъяснены права на обжалование ответов вышестоящему прокурору или в суд. Кроме того, направление военной прокуратурой Южного военного округа в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 обращений ФИО1 осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры Российской Федерации и не является нарушением законодательства.

Представитель командира войсковой части 63354 ФИО6 требования административного искового заявления не признала и поддержала доводы прокурора, пояснив при этом, что ФИО1 обращался в Советский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий командующего войсками ЮВО в связи с изменением основания его увольнения с военной службы. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Далее постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение Советского районного суда <адрес> и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан были отменены, производство по гражданскому делу об изменении основания увольнения ФИО1 с военной службы прекращено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего войсками Южного военного округа № был уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас по п.п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обращался в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 и в военную прокуратуру Южного военного округа с заявлениями о проведении проверки законности и обоснованности увольнения его с военной службы без проведения военно-врачебной комиссии и с жалобами на неполучение ответа на свои обращения. На каждое обращение по результатам надзорных мероприятий административному истцу в установленные сроки были даны ответы с разъяснениями законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, ответами старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ А также ответами начальника 2 отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа полковника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж.

В связи с обращениями ФИО1 в органы военной прокуратуры в войсковой части 63354 была проведена документальная проверка, в ходе которой было установлено, что все входящие телеграммы и рапорта военнослужащих за 2009-2010 г., а также книги их регистрации уничтожены на основании ст. 16.23 приказа Министерства обороны Российской Федерации № в связи с истечением срока хранения. В нарушение указанного приказа в войсковой части 63354 отсутствовали акты уничтожения служебных документов, в связи с чем, в адрес командира войсковой части 63354 было внесено представление об устранении нарушений закона

Данное обстоятельство подтверждается представлением заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции ФИО11 об устранении нарушений законодательства, вынесенного в адрес командира войсковой части 63354 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что на все обращения ФИО1 в военную прокуратуру Южного военного округа и военную прокуратуру – войсковая часть 44662 в установленный срок ему были даны ответы с разъяснениями законодательства и приняты все меры по рассмотрению и разрешению его обращений.

Заявителю разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Кроме того, направление военной прокуратурой Южного военного округа в военную прокуратуру – войсковая часть 44662 обращений ФИО1 осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры Российской Федерации и не является нарушением законодательства.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 с требованиями обязать военного прокурора Южного военного округа и военного прокурора – войсковая часть 44662 провести проверку законности и обоснованности его увольнения с военной службы без военно-врачебной комиссии, и обязать указанных лиц принять меры реагирования к устранению нарушений норм действующего законодательства, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий