Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 мая 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Григорьевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 с требованием о взыскании обязательных платежей и пени, указав в обоснование, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, который имеет в собственности имущественные объекты: транспортное средство Тойота Королла госномер ***, дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; .......... госномер ***, дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; ...... дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; квартира по адресу: ****, дата возникновения собственности ......; земельный участок по адресу: ****, кадастровый ***

Сумма недоимки по налогам на дату подготовки административного искового заявления составляет 7788,38 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области в общей сумме 7788,38 рублей за период ...... г., в том числе: транспортный налог с физических лиц в общей сумме 7342 рублей: налог в размере 7252 рублей, пени в размере 90,20 рублей; налог на имущество физических лиц в сумме 120 рублей; земельный налог с физических лиц в общей сумме 326,18 рублей: налог в размере 302 рублей, пеня в сумме 24,18 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется доказательства. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган и налогового агента. В случае если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО2 является собственником, признаваемого, объектами налогообложения: транспортными средствами: ТОЙОТА КОРОЛА гос.номер *** дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; *** госномер *** 38 дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; КИА СПОРТАЖЕ госномер *** дата возникновения собственности ......, дата отчуждения ......; Квартира, расположенная по адресу: ****, дата возникновения собственности .......

Земельным участком расположенным по адресу: ****, дата возникновения собственности .......

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 направлены налоговые уведомления *** от ......, транспортный налог физических лиц за ...... составляет в сумме 2624,00 рублей, налог на имущество за ...... составляет в сумме 276,00 рублей, земельный налог за ...... составляет в сумме 151,00 рублей, срок для оплаты указан до .......

Уведомление *** от ...... земельный налог за *** год составляет в сумме 151 рублей, налог на имущество за ***. составляет в сумме 5,00 рублей, срок для оплаты указан до 01.12.2017

Уведомление *** от ...... транспортный налог физических лиц за *** составляет в сумме4628,00 рублей, срок для оплаты указан до ......

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования *** от ...... с указанием суммы задолженности по транспортному налогу физических лиц, налога на имущество физических лиц в размере 2760,21 рублей со сроком уплаты ......; требование *** от ...... с указанием суммы задолженности по земельному налогу физических лиц, в размере 257,78 рублей со сроком уплаты ......; требование *** от ...... с указанием суммы задолженности по земельному налогу физических лиц, в размере 428,50 рублей со сроком уплаты ......; требование *** от ...... с указанием суммы задолженности по транспортному налогу физических лиц, в размере 8354,55 рублей со сроком уплаты ***

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременной уплатой ФИО2 транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015-2017, образовалась задолженность в сумме 7788,38 рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 указанных требований в установленные сроки срок, Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ...... с заявлением о вынесении судебного приказа ***.

Однако, определением мирового судьи от ...... указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исчисление шестимесячного срока для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке, с ...... следовательно, пресекательной датой для обращения в суд с заявлением является .......

Представленный административным истцом расчет задолженности административного ответчика ФИО2 по налогам и пени проверен судом и признается верным.

Административным ответчиком ФИО2 доказательств оплаты налога и пени не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность в общей сумме 7788,38 рублей за период ...... г. в том числе: транспортный налог с физических лиц в общей сумме 7342 рублей, в том числе налог в сумме 7252 рублей, пени в сумме 90,20 рублей; налог на имущество физических лиц, в общей сумме120 рублей, налог в размере 120 рублей; земельный налог с физических лиц в общей сумме 326,18 рублей, налог в размере 302 рублей, пеня в сумме 24,18 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.О. Мицкевич