Решение № 2-15/2021 2-15/2021(2-493/2020;)~М-463/2012471/2020 2-493/2020 М-463/2012471/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-15/2021

№ г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ФИО2 Е.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками и по уточненному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельным участками с учетом сложившегося фактического пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.О. обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по координатам в системе МСК, указанным в иске (дело №, №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования, в соответствии с чертежом земельных участков, со сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка и сведениями о частях границы уточняемого земельного участка, определив расстояние точек координат на чертеже земельных участков и их частей н18 н19-19, 96 метров, н 19 н20 – 12,63 метра (дело №, №)

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ эти два гражданских дела были соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен № года.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело вместе с заключением эксперта №-Э, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда слушание дела было возобновлено.

Истец (ответчик ) ФИО3 М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с уточнением своих требований и просил установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО19 с учетом заключения эксперта №-Э.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования и просил установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и границы всего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указав координаты характерных точек. Просил указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих координат характерных точек.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 М.О. уточнил свои требования и просил суд удовлетворить его уточненные требования в полном объеме и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО19 по точкам координат, указанным в межевом плане, с учетом заключения эксперта №-Э.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования – отказать.

ФИО3 М.О. в судебном заседании пояснил, что он с 1997 года является собственником земельного участка, который купил у ФИО4. С 1997 до 2020 года он никуда не обращался с просьбой об установлении границы между его земельным участком и земельным участком ФИО2, не до этого было. Фруктовые деревья он сажал по валу с камнями, сразу как стал собственником земельного участка. Соседка ФИО2 писала на него заявления в администрацию села Падинского о якобы краже камней, которые являлись остатками фундамента дома её родителей. В 2020 году хотел поставить забор по границе, но возник спор с ФИО2 и он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проведенной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела, а также с учетом мнения эксперта ФИО17, высказанного в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к кадастровому инженеру ФИО19 для подготовки нового межевого плана, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В новом межевом плане граница была по середине земляного вала с камнями, там где растут фруктовые деревья вишни, некогда посаженные им. Он согласен на то, чтобы площадь его земельного участка была уменьшена за счет длины земельного участка, но не за счет уменьшения земельного участка по границе с земельным участком ФИО2

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2, её представитель по доверенности ФИО20 просили суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме и установить местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и границы всего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек, указанных в уточненном иске -границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования, по доводам указанными в уточненном иске.

В удовлетворении уточненных требований ФИО1 об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ей в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

ФИО2 пояснила, что она на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником жилого дома и земельного участка. Она пользовалась камнями от разрушенного жилого дома её умерших родителей, обкашивала межу между её земельным участком и земельным участком ФИО1 С предыдущим соседом ФИО8 у неё никогда проблем по границе между земельными участками не было. От шиферного забора, установленного между земельными участками, была натянута металлическая сетка, но она её впоследствии убрала. С соседом ФИО1 у неё возникли неприязненные отношения по границе между земельными участками.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе ФИО1, после ознакомления в заключением эксперта по данному делу, подготовил межевой план ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений, указанных на 38 листе заключения о возможном прохождении границы по середине земляного вала, т.к. там имеются насаждения в виде фруктовых деревьев. Согласование межевого плана, подготовленного им ДД.ММ.ГГГГ по границе, не проводил.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показал, что он проживает по соседству с ФИО1 давно. Около 20 лет назад он давал ФИО1 саженцы вишни «Шпанка» и видел, как ФИО3 посадил их на улице. Он предлагал ФИО1 посадить саженцы по периметру его огорода. Видел, что у ФИО1 по периметру его огорода растут фруктовые деревья вишни. Отвечая на вопрос ФИО2, свидетель показал, что земельный участок, где проживают ФИО2 и ФИО3 М.О., когда-то был одним земельным участком. По середине участка поперек стоял родительский дом с хозяйственными постройками. После смерти родителей два брата поделили большой земельный участок на два. Один земельный участок - тот, где живет сейчас ФИО2, другой был продан ФИО8, который продал впоследствии ФИО1 Старый дом разрушился, кирпичи братья брали на постройку своих домов, сейчас на месте разрушенного дома имеются остатки фундамента. По валу растут деревья вишни, но кто их сажал, не видел.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показала, что она проживает по соседству с ФИО1 и ФИО2 давно. Часто бывала в огороде и видела, что на валу растет трава, там много камней. Шиферный забор по границе земельных участков имеется, но только там, где хозяйственные постройки. По меже растут фруктовые деревья вишни. Со слов ФИО1 ей стало известно, что посадил их он.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показал, что он дружит с ФИО1 с 1997 года. Он видел, как ФИО3 М.О. с женой более 20 лет назад сажал фруктовые деревья в огороде на валу. Он предлагал ФИО1 и ФИО11 помириться, но они не прислушались к его предложению.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 показала, что она дружит с ФИО2, ходила к ней в гости и видела, что никакой межи между земельными участками ФИО11 и ФИО1 в настоящее время нет, на меже образовался бугор из камней, который был фундаментом какого-то строения, также она видела на меже поросли вишни.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 показал, что он является племянником ФИО14 В настоящее время на предполагаемой границе между её земельным участком и земельным участком ФИО1 имеются камни от фундамента старого здания, которое ранее принадлежало родителям ФИО2 Он видел, что от жилого дома, дворы разделены шиферным забором, так и должна проходить граница их земельных участков.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 показал, что он является двоюродным братом ФИО2 До середины 90х годов он проживал в <адрес>. ФИО2 проживает в домовладении своих умерших родителей. Он часто бывает в гостях у нее и видел, что граница между земельными участками проходила так, как проходит сейчас – по шиферному забору.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2, показала, что она является двоюродной сестрой ФИО2 Их отцы родные братья. На месте земельного участка, где сейчас проживает ФИО2 был старый жилой дом. Братья старый дом разобрали и начали строить два новых. Её отцу от старого дома ничего не осталось. После разрушения дома осталась высокая стенка, которая осталась да отцом ФИО2 Впоследствии, в 1995 году её отец продал жилой дом и земельный участок ФИО8 Земляной вал с камнями, после разрушения стенки дома, отошел к отцу ФИО2, т.к. граница земельного участка проходила по стене старого дома. После продажи жилого дома и земельного участка ФИО8, у ФИО2 не было спора по границе. После покупки жилого дома ФИО1, ФИО2 стала ей жаловаться на действия ФИО1, т.к. тот забирал камни, оставшиеся после разрушения стенки старого дома.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования ФИО1 об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером №57, принадлежащим на праве собственности ФИО2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, с учетом заключения эксперта №-Э – отказать, а уточненные требования ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО20 об установлении границы земельных участков, с учетом сложившегося фактического пользования, об установлении местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО1 и границы всего земельного участка с кадастровым номером 26:19:111404:57, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек, указанных в уточненном иске - подлежат удовлетворению.

Этот вывод суда основывается на следующем:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы.

В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах, с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Как следует из положений ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»:

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно части 5 статьи 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Для разрешения соответствующего спора, заверенные в вышеуказанном порядке копии документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков, включаются в приложение к межевому плану. В случае признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре местоположение таких границ считается согласованным.

Согласно Письма Росреестра от 09 октября 2009 N 14-8 005-ВК "О включении в состав межевого плана документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельных участков" в случае, если согласование местоположения границ земельных участков необходимо в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 22. 1-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и при этом такое согласование состоялось при выполнении работ по территориальному землеустройству, в состав приложения к межевому плану может быть включена заверенная органом, осуществляющим ведение фонда данных, копия акта согласования границ земельного участка (с приложенной копией схемы границ земельного участка), а также, при необходимости, копии документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц на участие в согласовании.

При отсутствии в данном акте согласования границ земельных участков подписей заинтересованных лиц, в приложение к межевому плану включаются заверенные в вышеуказанном порядке копии документов, подтверждающих извещение в установленном порядке таких заинтересованных лиц.

При отсутствии в акте согласования границ земельного участка подписи соответствующего заинтересованного лица и отсутствии документов, подтверждающих его извещение в установленном порядке, местоположение границы земельного участка (соответствующей части границы либо характерной точки границы) должно быть согласовано таким лицом в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, с составлением акта согласования местоположения границы земельного участка по форме, приведенной в приложении N 1 к Приказу.

Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в землеустроительное дело либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 М.О. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м с кадастровым номером № указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует выпискам из ЕГРН.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В виду отсутствия необходимости, ранее границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не были уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между ФИО1 и соседкой ФИО2 на протяжении нескольких лет существовали разногласия по границе земельных участков, в связи с чем ФИО3 М.О. обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, согласно постановления главы администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 2300,00 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2300.00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план земельного участка. По точкам н 11 н18 земельный участок с кадастровым номером 26:19:111404:56, с собственником ФИО1 - граница не была согласована.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО21 межевание, уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проводилось по его фактическим, существующим на местности границам, а так же по границам указанным собственником уточняемого земельного участка на местности, а поскольку относительно границы от г. Н11 до т. Н18 имеются возражения собственника смежного участка ФИО1, данный межевой документ подготовлен для предоставления в суд.

В рамках рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Судом было исследовано заключение эксперта №-Э.

Согласно заключения экспертизы №-Э, проведенной экспертом ООО «Профэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах не указаны. В результате проведенной геодезической съемки в рамках экспертного осмотра было выявлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по фактическим измерениям в части площади больше на 252 кв.метров, чем в правоустанавливающих документах;

Размеры земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах не указаны. В результате проведенной геодезической съемки в рамках экспертного осмотра было выявлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по фактическим измерениям в части площади больше на 108 кв.м., чем в правоустанавливающих документах.

Граница между спорными земельными участками с тем, чтобы они соответствовали правоустанавливающим документам, установить не представляется возможным. Возможный вариант установления общей границы в соответствии с требованиями действующего законодательства представлен в таблице на стр.38 экспертного заключения.

Из этого следует, что экспертиза не дала ответ на вопрос «Где должна проходить граница между спорными земельными участками с тем, чтобы они соответствовали правоустанавливающим документам?»

Кроме этого в экспертном заключении указано, что земельный участок ФИО1 увеличился с 1500 кв.метров на 212 кв.м. и составляет 1712 кв.м., а у ФИО2 с 2300 кв. метров увеличился на 74 кв. метра и составляет 2374 кв.м., что свидетельствует о неравномерном распределении площади земельных участков.

Эксперт ФИО17 был вызван судом для осмотра земельных участков в ходе проведения выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он подтверждает свое заключение и то, что он не мог ответить на вопрос где должна проходить граница, т.к. земляной вал нельзя считать природным объектом или объектом искусственного происхождения, по которому возможно определять местоположение границы, в связи с тем, что его конфигурация может видоизменяться с течением времени, а также само его существование может прекратиться. По середине вала имеются насаждения в виде фруктовых деревьев. Данные фруктовые деревья являются природными объектами, закрепленными на местности и позволяющими определить местоположение границ земельных участков.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по ходатайству ФИО1 о посадке фруктовых деревьев на меже более 15 лет назад именно ФИО1, суд не берет за основу, т.к. эти показания не могут являться бесспорными доказательствами уточненных требований ФИО1

Показания допрошенных по ходатайству ФИО11 свидетелей по фактическому использованию ФИО2 её земельного участка, суд берет за основу, т.к. их показания последовательны, логичны и подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № в 1992 году, ФИО3 М.О. стал собственником земельного участка с кадастровым номером № 1997 году, т.е. намного позже.

Судом, в ходе выездных судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон были осмотрены земельные участки, в том числе земляной вал с камнями, по границе между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра было установлено, что это место никем по назначению не используется, на нем имеется насыпь с камнями. На валу с камнями имеются фруктовые насаждения, происхождение которых невозможно установить, т.к. почва возле них не обрабатывается. Кроме этого, на земляном валу имелись пеньки от остатков деревьев, но когда и кто их сажал, установить не представилось возможным. Судом, в ходе осмотра было установлено, что на земляному валу скошена трава. Из пояснения ФИО2 и допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что траву по валу постоянно скашивает ФИО2

Порядок пользования ФИО2 земельным участком сложился давно. Описанный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, порядок пользования земельным участком ФИО2, сложился на протяжении длительного времени при использовании, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО2

Суд считает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, который положен в основу уточненных требований ФИО1, не может являться допустимым доказательством, т.к. в нарушении ст.22, 39 Федерального Закона № № «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ процедура согласования в нем отсутствует.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, ст. 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных требований ФИО1 об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ему и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО2 согласно межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО19 с учетом заключения эксперта №-Э – отказать.

Уточненные требования ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО20 к ФИО1 об установлении границы земельных участков с учетом сложившегося фактического пользования -удовлетворить.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и границы всего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек; точка н1 Х= 456093,98

Y= 2173127.26: точка н2 Х= 456094,77 Y= 2173127.72: точка нЗ Х= 456097.72.

Y= 2173128.93: точка н4 Х= 456106.28. Y= 2173132,34: точка н5 Х= 456104.48.

Y= 2173134,66: точка нб Х= 456111,96. Y= 2173137,46: точка н7 Х= 456123.46.

Y= 2173141,90: точка н8 Х= 456122,20. Y= 2173145,28: точка н9 Х= 456120,65.

Y= 2173149,67: точка н10 Х= 456117,57. Y= 2173158.87: точка н11 Х= 456115.93.

Y= 2173163.03: точка н12 Х= 456110.10. Y= 2173161.41, точка: н13 Х= 456105,09.

Y= 2173159.77: точка н14 Х= 456098.37. Y= 2173158,15: точка н15 Х= 456093,65.

Y= 2173156.76: точка н16 Х= 456081,05. Y= 2173152,68. точка: н17 Х= 456056.37.

Y= 2173144.35: точка н18 Х= 456036.58. Y= 2173134,13: точка н19 Х= 456043.54.

Y= 2173115,42: точка н20 Х= 456050,57. Y= 2173104.93, точка: н1 Х= 456093.98.

Y= 2173127.26: Горизонтальное положение. (S), м от точки н1 до точки н2 - 0.91; от точки н2 до точки нЗ - 3.19; от точки нЗ до точки н4 - 9,21; от точки н4 до точки н5 -2,94; от точки н5 до точки н6 - 7,99; от точки н6 до точки н7 - 12,33; от точки н7 до точки н8 - 3,61; от точки н8 до точки н9 - 4,66; от точки н9 до точки н10 - 9,70; от точки н10 до точки н11 — 4,47; от точки н11 до точки н12 - 06,05; от точки н12 до точки н13 -5,27; от точки н13 до точки н14 - 6,91; от точки н14 до точки н15 - 4,92; от точки н15 до точки н16 - 13,24; от точки н16 до точки н17 - 26,05; от точки н17 до точки н18 - 22,27; от точки н18 до точки н19 - 19,96; от точки н19 до точки н20 - 12,63; от точки н20 до точки н1 -48,82.

Решение суда является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимости соответствующих координат характерныхточек на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Живницкая