Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-742/2024

Дело № 2-742/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2024-000031-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. №, №, 149 850 рублей 17 копеек; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4197 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05 мая 2023 года в 16 час. 28 мин. в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Тойота Камри, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и а/м ГАЗ 330210, г.р.з.№, под управлением ФИО2, полис ОСАГО отсутствует.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.05.2023г., ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 011/06/2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри с учетом цен в Ярославской области составляет округленно 150 100 рублей. Стоимость утилизации запасных частей 249 руб. 83 коп.

Заключение составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертом, допущенным к выполнению судебных автотехнических экспертиз.

В связи с отсутствием полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у ФИО2, истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на непосредственном причинителе вреда.

В связи с необходимостью расчета стоимости восстановительного ремонта для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ранее ответчик также не явился в судебное заседание, назначенное на 11.03.2024г.

Суд определил признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие исходя из следующего.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд, заслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено на основании представленных в дело доказательств, что 05.05.2023г. в 16 час. 28 мин. по адресу: г.Ярославль, ул.3-я Яковлевская, напротив д.13, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 330210, г.р.з. №, полис страхования отсутствует, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения т/с Тойота Камри, г.р.з.№, полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование», в результате чего произошло столкновение.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником транспортного средства Тойота Камри, 2019 г.в., г.р.з. № (до 29.08.2023г.), ФИО2 являлся собственником т/с ГАЗ 330210, 1996 г.в., г.р.з.№

Истцом в материалы дела представлено заключение № 011/06/2023 от 20.06.2023г. по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного КТС TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, №.

Согласно выводам специалиста в указанном выше заключении:

- повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, зафиксированные в Акте осмотра № 011/06 от 06 июня 2023г. вероятнее всего могли образоваться в рамках рассматриваемого события, ввиду того, что характер повреждений и обстоятельства события соответствуют заявленному механизму ДТП;

- стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 150 100 рублей;

- стоимость утилизации запасных частей – 249 руб. 83 коп.

В акте осмотра от 06.06.2023г. отражены следующие повреждения транспортного средства:

1. боковина задняя правая (обширный залом в правой части детали с ОС на внутренней части детали);

2. соединитель панели задний правый (обширная деформация детали с ООС по задним кромкам детали, в местах сопряжения с боковиной задней правой и нишей запасного колеса);

3. облицовка заднего бампера (раскол в нижней боковой части детали в районе переднего крепления, раскол в зоне расположения верхней части отражателя правого);

4. крышка багажника (нарушение ЛКП в виде скола до металла, в правой центральной части детали, в месте сопряжения с фонарем задним наружным правым);

5. фонарь задний наружный правый (разрушение рассеивателя);

6. облицовка багажника правая (разрыв в месте сопряжения с соединителем панели задним правым);

7. накладка заднего бампера нижняя (задиры на текстурированной поверхности справа);

8. отражатель задний правый (раскол детали с утратой фрагмента);

9. балка заднего бампера (залом детали справа);

10. накладка крышки багажника внутренняя правая (раскол крепления);

11. панель задка (деформация в виде изгиба в нижней правой части детали).

Также специалистом сделан вывод о необходимости замены следующих запасных частей: бампер задний, накладка бампера заднего, эмблема изготовителя, фонарь задний наружный правый, накладка крышки багажника, отражатель З ПР, соединительная панель З ПР, ОБЛ ПР багажника, мелкие детали 2%.

У суда отсутствуют основания для недоверия представленному заключению, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области авто-технических экспертиз и исследований. Ответчиком данное заключение не опровергнуто.

В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, являясь законным владельцем транспортного средства ГАЗ 330210, 1996 г.в., г.р.з.№, не выполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, причинил ущерб т/с, принадлежащему истцу.

Размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением, выполненным ИП ФИО3

Также представленными в материалы дела платежными документами подтверждаются расходы истца, связанные с подачей настоящего иска, а именно: 4197 рублей – расходы по оплате госпошлины; 6200 рублей – расходы по оплате экспертного заключения.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 850 рублей 17 коп., расходы на составление заключения в сумме 6200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова