Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело №2а-422/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства, указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 04.02.2017 г. регистрация данного автомобиля была аннулирована на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.05.2016 г. он был признан титульным собственником указанного транспортного средства, в связи с чем обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району с заявлением о восстановлении регистрации автомобиля. Решением начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району от 14.05.2019 г. ему было отказано в восстановлении регистрации транспортного средства, с чем он не согласен, полагая отказ не соответствующим закону.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать отказ в восстановлении регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, незаконным, обязав административного ответчика восстановить регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усманскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Ранее, в судебном заседании 20.06.2019 г., представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления регистрации транспортного средства.

Заинтересованное лицо начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для прекращения регистрации транспортного средства, в связи с чем ему было отказано в восстановлении регистрации. Кроме того, в соответствии с приказом № 399 от 26.06.2018 г. «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», собственник транспортного средства должен лично либо через представителя явиться в РЭО ГИБДД для восстановления регистрации транспортного средства и представить автомобиль на осмотр, что административным истцом не было сделано. Также собственник должен приложить к заявлению необходимый пакет документов, перечень которых содержится в указанных выше Правилах.

Заслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1990 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (далее - Правила).

Абзацем 4 пункта 3 вышеназванных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство3, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 23.07.2013 г. до 04.02.2017 г. за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

04.02.2017 года регистрация указанного транспортного средства была прекращена (аннулирована) на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которому идентификационная маркировка автомобиля марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов легковых автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели с обозначением первоначального идентификационного номера и установкой на ее место аналогичной маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки. Установить первоначальное значение маркировки идентификационного номера автомобиля не представляется возможным ввиду полного удаления (замены) маркируемой панели.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.05.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, было отказано, поскольку на момент рассмотрения данного дела указанный автомобиль был зарегистрирован за истцом, он являлся титульным собственником данного автомобиля, поэтому необходимость в признании его собственником автомобиля отсутствовала.

07.05.2019 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району с заявлением о восстановлении за ним регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 26.05.2016 г., в котором он указан титульным собственником автомобиля. К данному заявлению была приложена копия решения суда от 26.05.2016 г., иных документов приложено не было.

14.05.2019 г. в адрес административного истца был направлен ответ об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства на основании абз.4 п.3 Правил.

Согласно абз.4 п.18 Правил, регистрация транспортного средства после ее прекращения производится в отношении транспортного средства, регистрация которого прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (п.20 Правил).

Как следует из материалов дела, причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», ФИО1 не были устранены, доказательств обратного не представлено.

Решение суда от 26.05.2016 г., на которое ссылается административный истец, было принято до прекращения регистрации указанного транспортного средства. Кроме того, право собственности истца на данное транспортное средства ни кем не оспаривается.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для регистрации транспортного средства, поскольку идентификационная маркировка автомобиля марки «<данные изъяты>» подвергалась изменению, и данное изменение не вызвано коррозией либо ремонтом транспортного средства.

Документы, на основании которых возможно было идентифицировать транспортное средство, и само транспортное средство административным истцом в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району не представлялись.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства соответствует требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в восстановлении регистрации автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года

Судья: М.В. Пирогова