Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело № 2-656/2025

89RS0001-01-2025-000272-59

Мотивированное
решение

составлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование", в котором просит признать страховым случаем признание ветхим, аварийным и непригодным для проживания <...> взыскать с ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 260 084 руб. 53 коп., в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 539 915 руб. 47 коп., штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). Истцу выдан полис № в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №. Объектом страхования была <адрес> по ул. Республики в г. Салехард. Страховая сумма на период страхования для конструктивных элементов составила 2 800 000 руб., страховая премия на первый период страхования 17 400 руб. и полностью выплачена истцом. Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17.02.2020, в размере 2 800 000 руб. по 17.11.2031 на 141 месяц с условием заключения договора страхования объекта недвижимости. При покупке внесены и личные средства истца в сумме 500 000 руб., стоимость приобретенной квартиры составила 3 300 000 руб. Выгодоприобртателем по договору страхования имущества является ПАО Сбербанк, застрахованное имущество находится у него в залоге.

Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 03.09.2020 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим, сносу, о чем истец уведомлена сообщением администрации МО г. Салехард № от 13.01.2021. В приложенном заключении указано, что состояние жилого дома недопустимое, ввиду технического состояния фундамента, цокольного перекрытия, несущих стен. Истец, считая, что наступил страховой случай, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении такового. В сентябре 2024 года по результатам рассмотрения заявления истцу дан письменный ответ за исх. №, в котором ответчик указал, что произошедшее событие не является страховым случаем, так как дефекты дома обусловлены просадкой дома и действием природных факторов, не проведении ремонта.

По состоянию на январь 2025 года истцом выплачены в ПАО Сбербанк 3 097 784,96 руб., при полной стоимости кредита 3 624 976,06 р. Таким образом, остаток ссудной задолженности на декабрь 2024 года составляет 527 191,1 руб. Согласно справки о задолженности по состоянию на 14.01.2025 истцом уплачен основной долг в сумме 2 539 915,47 руб. Поскольку обязательства по договору с ответчиком исполнены в полном объеме, считает что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 539 915,47 руб. В пользу ПАО Сбербанк с ответчика надлежит взыскать 260 084,53 руб. Также, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, администрации г. Салехард, ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 между истцом и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей в целях приобретения квартиры по адресу: ЯНАО, <...><адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества от 17.02.2020 – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №, страховая премия выплачена истцом 17.02.2020 в сумме 15 400 руб. (по риску конструктивные дефекты), период страхования с 18.02.2020 по 17.02.2040

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <...><адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор от 17.02.2020 №.

Согласно п. 1.1.3 Полиса страхования страховая сумма на период страхования составляет 2 800 000 руб.

В ответе от 04.09.2024 исх. 449/9045/103 ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования.

Согласно п. 2.1.1 страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование" от 08.04.2019 № 67 (далее - Правила).

Согласно п. 3.3.1, 3.3.1.1 Правил под "конструктивным дефектом" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно п. 3.3.1.2 Правил повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Распоряжением администрации г. Салехард от 17.08.2020 №-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

15.12.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 04.09.2024 ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования.

Согласно выводам экспертного заключения от 31.03.2025 № СТ-1040/2025 причинами разрушения конструктивных элементов <адрес> по ул. Республики явилось превышение срока службы сборно-щитового здания, фундаментов из деревянных свай; естественные процессы старения конструктивных элементов; потеря несущей способности деревянных свай; сложные климатические условия местонахождения объекта; несвоевременное выполнение капитальных ремонтов, отсутствие отмостки (нарушения правил строительства и эксплуатации здания).

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно является подробным, мотивированным, согласуется с совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Таким образом, факт наступления страхового случая, предусмотренный Полисом страхования и Правилами страхования, не установлен.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается.

Согласно п. 1, пп. 1 а. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 3 ст. 307, п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пункт 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).

В соответствии с п. 14.1.1 Правил принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщиком производит в течении 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 Правил.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 администрацией МО г. Салехард истцу направлено уведомление № о признании многоквартирного <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде аварийным. В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику предъявлено требование о его сносе в течении 6 месяцев. Данное уведомление направлено истцу заказным письмом по месту проживания по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. Согласно почтовому уведомлению письмо получено лично истцом 04.03.2021.

Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о наступлении события, которое может быть расценено как страховой случай, а потому, в соответствии с приведенными выше положениями, она должна была известить страховщика об этом и подать заявление о страховой выплате не позднее 10.03.2021 (с учетом выходных и праздничных дней). С 11.03.2021 началось течение срока на предоставление истцу ответа со стороны ответчика, продолжительностью 15 рабочих дней, которые истекли 31.03.2021, и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Из приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек 31.03.2023. С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 15.12.2023, а в суд с настоящим исковым заявлением – 28.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин значительного пропуска срока исковой давности, которые бы позволили восстановить данный срок, суду не приведено и доказательств этому не представлено, а потому требования иска не подлежат удовлетворению по данному основанию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>