Решение № 2-3528/2019 2-3528/2019~М-2651/2019 М-2651/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-3528/2019

Дело № 2-3528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Литасовой О.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ответчиком на бытовой почве произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 на почве возникшей личной неприязни к истцу возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством. Осуществляя свой преступный умысел, он высказал в адрес истца угрозу убийством, сказав: «Ты, труп», после чего взял штыковую лопату для копки земли из технического помещения, и находясь на расстоянии одного метра от истца, удерживая в своей руке, с целью усиления психологического воздействия, действуя умышленно произвел один взмах вверх в направлении истца. Данные угрозы истец воспринял как реально осуществимые, поскольку ответчик был агрессивно настроен и удерживал в руках штыковую лопату, в результате чего истец был вынужден отбежать на безопасное от него расстояние, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2019 года ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В результате вышеназванных угроз от ответчика, истец перенес глубокое потрясение, в результате которого у истца появилось чувство разочарования к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, чувство страха и тревоги за себя и своих близких.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что вина ФИО3 установлена обвинительным приговором мирового судьи. Несмотря на то, что телесных повреждений истцу со стороны ответчика причинено не было и за медицинской помощью он не обращался, полагает, что заявленная в иске сумма денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени перенесенных истцом глубоких потрясений, настаивал на взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования по их существу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в техническом помещении <адрес>, где осуществлял технические работы, куда в указанное время пришел сосед ФИО2, с которым у него на бытовой почве произошел словесный конфликт, в результате которого, в период времени с <данные изъяты>., находясь возле входа в техническое помещение, у ФИО3 на почве возникшей личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством. Осуществляя свой преступный умысел он высказал в адрес истца угрозу убийством, сказав: «Ты, труп», после чего взял штыковую лопату для копки земли из технического помещения, и находясь на расстоянии одного метра от ФИО2, удерживая в своей руке, с целью усиления психологического воздействия, действуя умышленно произвел один взмах вверх в направлении последнего. Данные угрозы ФИО2 воспринял как реально осуществимые, поскольку ответчик был агрессивно настроен и удерживал в руках штыковую лопату, в результате чего истец был вынужден отбежать на безопасное от него расстояние, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Вступившим в законную силу приговором мирового судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, факт причинения морального вреда истцу непосредственно преступными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека.

ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, ФИО2 безусловно испытывал нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье, вызванным действиями ответчика.

При таких данных, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда независимо от наличия либо отсутствия вреда здоровью.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя вышеизложенное, при разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденного ФИО3, а также то, что истцу телесные повреждения не были причинены, за медицинской помощью в результате преступных действий ответчика он не обращался, при этом испытал чувство страха за свою жизнь, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, равным сумме <данные изъяты> поскольку указанный размер денежной компенсации морального вреда является соразмерным последствиям причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, с учетом п.п. 3). ч 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> по требованию неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Нартя