Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2446/2025

Дело № 2-2446/2025УИД26RS0001-01-2025-003549-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.

17 июня 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО2, заключён договор займа.

В соответствии с указанным договором ФИО1 перечислила ФИО2 дата 2 476 350 рублей.

Срок возврата указанной суммы был установлен договором займа до дата.

До настоящего времени погашение задолженности по договору ответчиком не произведено, кроме того, ответчик уклоняется от контактов с истцом.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с дата по дата (210 дн.) 2 476 350 х 210 х 16%/366 = 227 337 рублей 05 копеек; с дата по дата (49 дн.) 2 476 350 х 49 х 18%/366= 59 675 рублей 98 копеек; с дата по дата (42 дн.) 2 476 350 х 42 х 19%/366= 53 992 рубля 55 копеек; с дата по дата (65 дн.): 2 476 350 х 65 х 21%/366= 92 355 рублей 68 копеек; с дата по дата (98 дн.): 2 476 350 х 98 х 21%/365= 139 625 рублей 43 копейки.

Итого с учётом частичного погашения процентов в размере 120 000 рублей, сумма процентов подлежащая взысканию составляет 452 986 рублей 69 копеек.

С ответчиком неоднократно проводились переговоры о досудебном урегулировании настоящего спора, однако, обещания ФИО2 погасить задолженность никаким образом не оправдываются.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 476 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 452 986 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2, заключён договор займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанным договором ФИО1 перечислила ФИО2 дата сумму в размере 2 476 350 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из Банка ВТБ (ПАО), согласно которой дата с принадлежащего ФИО1 счета № были переведены денежные средства в размере 2 476 350 рублей получателю ФИО2 с описанием операции «займ».

Согласно п. 1.2 договора займа от дата срок возврата указанной суммы был установлен до дата.

Долг в размере 2 476 350 рублей ответчик до настоящего времени не погасил, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумму заемных денежных средств в размере 2 476 350 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с дата по дата (210 дн.) 2 476 350 х 210 х 16%/366 = 227 337 рублей 05 копеек; с дата по дата (49 дн.) 2 476 350 х 49 х 18%/366= 59 675 рублей 98 копеек; с дата по дата (42 дн.) 2 476 350 х 42 х 19%/366= 53 992 рубля 55 копеек; с дата по дата (65 дн.): 2 476 350 х 65 х 21%/366= 92 355 рублей 68 копеек; с дата по дата (98 дн.): 2 476 350 х 98 х 21%/365= 139 625 рублей 43 копейки.

Итого с учётом частичного погашения процентов в размере 120 000 рублей, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 452 986 рублей 69 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, кроме того контррасчёт стороной ответчика не представлен.

Таким образом, суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт представленный стороной истца.

Таким образом, факт не возврата суммы займа по договору займа от дата судом установлен, договором предусмотрено взыскание процентов в случае невозврата в срок денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 476 350 рублей, процентов в размере 452 986 рублей 69 копеек за период с дата по дата.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 44 293 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>е <адрес>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан Отделением № МРО УФМС России по СК в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 476 350 рублей, проценты за период с дата по дата в размере 452 986 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 44 293 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.