Решение № 2-2672/2025 2-2672/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2672/2025

04RS0018-01-2025-002818-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2672/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из ордера

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключить ответчика ФИО2 из ордера № от 11.03.1982, выданного Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> выделено на основании ордера ФИО3 Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.03.1982. В ордер как член семьи включен ответчик- сын ФИО2 С 1989 ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику, завел там семью, не несет бремени содержания и оплаты за жилое помещение. Нахождение ответчика в ордере на спорное жилое помещение препятствует истцу в оформлении прав на указанное жилое помещение.

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснили, что ответчик является сыном ФИО1, более 20 лет не общаются друг с другом, он проживает в Удмуртской Республике, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор Октябрьского района Дашинимаева Л.Е. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, после вступления в силу ЖК РФ - ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующей ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2). В силу ныне действующей ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что 11.03.1982 Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ выделено ФИО3 на основании ордера № жилое помещение по адресу: <адрес>. В ордер как член семьи включен ответчик - сын ФИО2

Как указывает истец, ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику в 1989 г., завел там семью, не несет бремени содержания и оплаты за жилое помещение, нахождение ответчика в ордере на спорное жилое помещение препятствует истцу в оформлении договора социального найма на жилое помещение.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, ответчик не значится, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 29.04.2025 №, представленной Управлением информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РБ ответчик ФИО2 не значится на регистрационном учете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истец в спорном помещении проживает одна, ответчик, выехал более 20 лет, с матерью не общается, женился второй раз, не приезжает к ней, не интересуется, в доме не проживает много лет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает ответчика с рождения, долгое время с матерью не проживает, ФИО1 с сыном не общается, жила с дочкой раньше, затем дочка вышла замуж и переехала, не помогает ей.

06.11.1991 заключен брак между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, о чем Исполнительным комитетом Ново-Зятцинского сельского Совета народных депутатов Игринского района Удмуртской АССР составлена запись о заключении брака №, в качестве адреса места жительства ФИО8 указан: <адрес>.

29.08.2017 брак между Ш-выми прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 02.03.2018, в качестве места жительства ФИО8 указан: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 03.03.2016 в МО УФМС России по <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 1982 г. проживает в комнате площадью 19,16 кв.м в жилом помещении, отнесенном к муниципальному жилью, не являющимся специализированным, где постоянно зарегистрирована по месту жительства с 23.03.1982, исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет. Ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанного жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено.

В этой связи решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для исключения его из ордера № от 11.03.1982, по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для заключения договора социального найма с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) из ордера № от 11.03.1982, выданного <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова