Решение № 2-589/2025 2-589/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-589/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000736-68

Дело № 2-589/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 26 августа 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием представителя истца <Ф.И.О. скрыты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к Администрации Маловишерского муниципального района и Администрации Бургинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец <Ф.И.О. скрыты>1 через своего представителя по доверенности <Ф.И.О. скрыты>10 обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района и Администрации Бургинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что прабабушке истца <Ф.И.О. скрыты>4, умершей <дата скрыта>, и ее супругу <Ф.И.О. скрыты>8, умершему <дата скрыта>, при жизни в равных долях принадлежала квартира, площадью 61,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес скрыт>, переданная им в собственность в порядке договора на передачу квартир в собственность граждан от 25 сентября 1997 года. После смерти <Ф.И.О. скрыты>4 истец в права наследования по завещанию на принадлежащую ей при жизни ? долю спорного имущества вступил. О том, что у бабушки и <Ф.И.О. скрыты>8 не был зарегистрирован брак не знал, после смерти <Ф.И.О. скрыты>8 квартирой в полном объеме пользовалась <Ф.И.О. скрыты>4, после ее смерти квартирой пользуется истец и его семья, фактически проживают в ней, были зарегистрированы по месту жительства, несут бремя содержания, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Ссылается на свой несовершеннолетний возраст в период оформления наследственных прав. Ссылаясь на нормы права, просит признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры, так как в течении более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто, владеет спорным жилым помещением - квартирой как своим собственным в полном объеме, права иных лиц на данное имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Представитель истца – <Ф.И.О. скрыты>10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Свидетели <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 в ходе рассмотрения дела показали, что истца знают с рождения, проживают в одной деревне. Знали его бабушку <Ф.И.О. скрыты>4 и ее супруга – <Ф.И.О. скрыты>8, которые жили семьей в спорной квартире, пользовались ею, умерли. После их смерти квартирой стала пользоваться семья истца, в настоящее время в ней проживает <Ф.И.О. скрыты>1 Квартирой пользуется в полном объеме, производит ремонт, иных лиц кто бы претендовал на данное имущество, не знают.

Истец <Ф.И.О. скрыты>1, представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области, представитель ответчика Администрации Бургинского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, не возражали против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 1997 года между Администрацией Маловишерского района Новгородской области в лице <Ф.И.О. скрыты>7, действующей на основании положения о комитете, с одной стороны и <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>8, с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, д. Дворищи, <адрес скрыт> долевую собственность безвозмездно по 50% указанным гражданам.

<Ф.И.О. скрыты>4 умерла <дата скрыта> в д. Дворищи Маловишерского района Новгородской области, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ <номер скрыт> от 10 ноября 2009 года. <Ф.И.О. скрыты>8 умер <дата скрыта>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 ноября 2010 года <Ф.И.О. скрыты>1 вступил в права наследования к имуществу умершей <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>4, в том числе на ? долю указанной в иске квартиры, принадлежащей наследодателю при жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец, а ранее его наследодатель с 2005 года владеют указанной в иске квартирой, в том числе спорной ? долей, которая до настоящего времени никем не востребована, выморочным, либо бесхозяйным объектом не признавалась, открытость и непрерывность владения ответчиками не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше объяснения представителя истца <Ф.И.О. скрыты>10 и показания свидетелей, суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу своего решения, поскольку они по своему содержанию детальны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, представленными истцом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к Администрации Маловишерского муниципального района и Администрации Бургинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, д. Дворищи, <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата скрыта>.