Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-2887/2019 М-2887/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Каратеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3623/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1719 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** продолжительность просрочки составляет 2044 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 000,00 рублей.

Задолженность по состоянию на ** составила 330 208,70 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 176 295,62 рублей;

просроченные проценты – 68 122,99 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 18 242,18 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 67 547,90 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ** наименование банка приведено в соответствие с законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 330 208,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что согласен с основанием взыскания задолженности, но не согласен с суммой и заявленными процентами. С размером задолженности не согласен, в связи с отсутствием финансовой задолженности погашать долг.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица. Решением единственного участника от ** ООО «ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с решением единственного акционера от ** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Банковскую деятельность ПАО «Совкомбанк» осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной **. Генеральная лицензия, выданная истцу, содержит полный перечень банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет Генеральная лицензия в соответствии с приложением № к Инструкции Центрального банка РФ от ** N 135-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Судом установлено, что ** в ООО ИКБ «Совкомбанк» от ФИО1 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО1, адресованное ООО ИКБ «Совкомбанк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 принято (акцептовано) ООО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 200 000,00 рублей перечислена на счет ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно кредитному договору от **, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 6844,00 рублей, срок уплаты установлен графиком погашения кредита.

Условия кредитного договора ответчиком не выполнены надлежащим образом, сумма кредита в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 176 295,62 рублей, по процентам в размере – 68 122,99 рублей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО1 от **, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету ответчика.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 176 295,62 рублей с начисленными процентами в размере 68 122,92 рублей.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита.Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Разделом «Б» заявления-оферты, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (пени)– 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 18 242,18 рублей, за просрочку уплаты процентов 67547,90 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 3000,00 рублей, за просроченные проценты до 7000,00 рублей.

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 176295,62 рублей + 68122,90 рублей + 3000,00 рублей + 7000,00 рублей = 254418,61 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6502,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 254 418 рублей 61 копейку, из которых:

просроченная ссуда – 176295,62 рублей;

просроченные проценты – 68122,99 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3000,00 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 7000,00 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744,19 рублей,

всего взыскать – 260 162 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 15 242,18 рублей и взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 60547,90 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 18.07.2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.