Решение № 2А-1877/2018 2А-98/2019 2А-98/2019(2А-1877/2018;)~М-2032/2018 М-2032/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-1877/2018

Дело № 2а-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 15 января 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе судьи Смирнова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару ФИО2, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару об оспаривании действий (бездействия) лица, наделённого государственными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам – лицу, наделённому государственными полномочиями инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 (далее – должностное лицо), и органу, где должностное лицо исполняет свои обязанности ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, указывая, что этим должностным лицом нарушены все сроки производства по возбуждённому 16.09.2018 г. делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являются он (административный истец) и ФИО3, поскольку на протяжении длительного периода времени должностным лицом не принимается соответствующее процессуальное решение. Административный истец требует признать действия (бездействие) должностного лица по невынесению постановления о назначении административного наказания незаконными и обязать его вынести постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2018 г. с участием административного истца и ФИО3

Определением судьи в дело привлечён заинтересованным лицом ФИО3 (второй участник дорожно-транспортного происшествия), который направил в суд заявление, указав в нём, что свою вину в ДТП не оспаривал и признаёт в настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664 (далее – Административный регламент), возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, соответствующие должностные лица которого при наличии оснований уполномочены в том числе на составление протоколов об административных правонарушениях (п.п.6.7, 142) и вынесение постановлений по делу об административном правонарушении (п.156).

Административным ответчиком – должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2018 г. в <...>, с участием административного истца и заинтересованного лица, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1); решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2); в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в частности, повод для возбуждения дела об административном правонарушении (ч.3); срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении и в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п.1 ч.5); решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч.5.1); по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, как следует из административного иска заинтересованное лицо изначально признавал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и данное обстоятельство подтверждается направленным суду его собственноручным заявлением, согласно которому свою вину в данном ДТП он не оспаривал и признаёт в настоящее время.

Таким образом у административного ответчика – должностного лица отсутствовали как основания предусмотренные п.142 Административного регламента (выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении; выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет; выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы) для составления протокола об административном правонарушении, так и для проведения административного расследования.

С момента выявления факта совершения административного правонарушения (совершения 16.09.2018 г. дорожно-транспортного происшествия) до дня рассмотрения настоящего административного иска постановление о назначении административного наказания в отношении виновного лица не вынесено, несмотря на то, что сроки производства по делу об административном правонарушении (ст.28.6 КоАП РФ, ст.28.7 (28.2) КоАП РФ) истекли.

Поскольку заинтересованное лицо ни непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, ни в период осуществления производства по делу об административном правонарушении, ни в настоящее время не оспаривал наличие события административного правонарушения, а свою вину в его совершении признавал и признаёт, то и обстоятельства подлежащие выяснению при производстве административного расследования отсутствуют, следовательно, административный ответчик – должностное лицо обязан был в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ и п.156 Административного регламента непосредственно после выявления административного правонарушения вынести без составления протокола об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика – должностного лица по невынесению в отношении виновного лица постановления о назначении административного наказания необходимо признать незаконными, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое действие административного ответчика – должностного лица судом признаётся незаконным, следовательно и требование административного истца обязать указанного административного ответчика вынести постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2018 г. с участием административного истца и ФИО3, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару ФИО2, отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару об оспаривании действий (бездействия) лица, наделённого государственными полномочиями, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару ФИО2 по невынесению в отношении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2018 г. в Карасунском округе <...>, постановления о назначении административного наказания.

Обязать инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Краснодару ФИО2 вынести постановление о назначении административного наказания по факту произошедшего 16.09.2018 г. в Карасунском округе <...>, дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и ФИО3.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий