Решение № 2А-5604/2021 2А-5604/2021~М-4851/2021 М-4851/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-5604/2021

Дело № 2а-5604/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007584-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что являясь должником по исполнительному производству, 29.03.2021 в адрес начальника отдела направил жалобу на судебного пристава – исполнителя Столбовую О.В., которая поступила указанному административному ответчику 03.04.2021. В установленный законодательством срок – 13.04.2021 копия принятого решения по жалобе в адрес административного истца не поступала. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы должника от 26.03.2021, поступившей 03.04.2021 по исполнительному производству №-ИП в установленный срок и не направлении в установленный срок ответа на жалобу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

В судебном заседании административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, а также заинтересованные лица судебные приставы – исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО5 и ФИО6, не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьей установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства (к которым в силу статьи 48 и 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относятся должник и взыскатель) вправе, в том числе, заявлять ходатайства судебному приставу - исполнителю, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из положений статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Исходя из положений статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как указано в пункте 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Вологодским городским судом Вологодской области 31.03.2010 был выдан исполнительный лист ВС № на основании решения Вологодского городского суда от 15.12.2009 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 491 500 рублей.

Исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов 24.05.2021, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 30.05.2013 было возбуждено исполнительное производство №, которое велось ФИО5 После прекращения исполнительного производства и возобновления присвоен №-ИП.

26.03.2021 представителем административного истца по доверенности ФИО4 направлена жалоба начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, жалоба получена уполномоченным должностным лицом 03.04.2021.

14.04.2021 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 было отказано).

Данное постановление было направлено заявителю посредством почтовой связи, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 19.04.2021 (согласно внутренней информации, дата создания почтового реестра 15.04.2021, дата включения в реестр данного отправления 17.04.2021), и, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, получено административным истцом 13.05.2021.

Настоящее административное исковое заявление сдано административным истцом в отделение почтовой связи, согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №, 04.05.2021 и получено судом 13.05.2021.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец через представителя обратился с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя к вышестоящему должностному лицу 03.04.2021. В установленный 10-дневный срок (рабочие дни) с даты поступления жалобы, она была рассмотрена уполномоченным должностным лицом – 14.04.2021 вынесено постановление и 19.04.2021 (в трехдневный срок) направлено посредством почты в адрес административного истца.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (отсутствует как незаконность оспариваемых действий, так и нарушение ими прав и законных интересов административного истца, как следствие этого), в связи с чем находит необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы должника от 26.03.2021 по исполнительному производству №-ИП в установленный срок и не направлении в установленный срок ответа на жалобу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.