Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-477/2019

К делу № 2-477/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М., с участием истца ФИО1, при секретаре: Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2018г. по договору купли – продажи он приобрел у ФИО2 транспортное средство LADA GEL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 200 000 руб. ФИО2 получил денежные средства в полном объеме до подписания договора купли – продажи и передал оригиналы документов на автомобиль: паспорт транспортного средства серии № №, свидетельство о регистрации № №. В марте 2019г. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности. 12.03.2019г. ТС поставили на учет, тогда же истец узнал, что 22.02.2019г. ФИО2 умер. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при осмотре автомобиля сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Данный автомобиль является залоговым обязательством ФИО2 пред кредитной организацией ПАО «Балтинвест». В настоящее время оформить автомобиль надлежащим образом не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил суду, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО2 оплатив его стоимость в день подписания договора купли – продажи. Ответчик передал автомобиль добровольно, о наличии запретов не сообщил. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие стороны ответчика, поскольку они были извещены надлежащим образом, заявление об отложении дела от ответчиков не поступало.

Представитель заинтересованной стороны – ПАО «Балтинвест» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что 25 декабря 2018г. по договору купли – продажи он приобрел у ФИО2 транспортное средство LADA GEL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 200 000 руб. ФИО2 получил денежные средства в полном объеме до подписания договора купли – продажи и передал оригиналы документов на автомобиль: паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации №. В марте 2019г. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности. 12.03.2019г. ТС поставили на учет, тогда же истец узнал, что 22.02.2019г. ФИО2 умер. Приобретаемое ТС на момент регистрации в розыске не находилось, при осмотре автомобиля сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. Данный автомобиль является залоговым обязательством ФИО2 пред кредитной организацией ПАО «Балтинвест». В настоящее время оформить автомобиль надлежащим образом не представляется возможным.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в ходе судебного разбирательства оценивает представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности, дает им соответствующую правовую оценку.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

ПАО «Балтинвест» не предоставлено уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается наличием постановки ТС на регистрационный учет на имя истца, ни каких ограничений и обременений не зарегистрировано. Следовательно, при кредитовании ФИО2 банк не проявил должной заботливости и осмотрительности в части обеспечения сохранности заложенного имущества - автомобиля LADA GEL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, идентификационный номер (VIN) №, не изъял у заемщика ПТС на хранение на все время действия кредитного договора и договора о залоге. Право владения и распоряжения автомобилем осуществлялось истцом на основании ПТС представленного в оригинале ( не дубликат), в связи с чем, не возникало сомнений в добросовестности сделки.

Суд считает, что для удовлетворения заявленного иска добыто достаточно доказательств.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч.2 ст.218, ст.165 ГК РФ, и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля LADA GEL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, № кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA GEL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, №, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.

Судья: Новикова Н.М.