Решение № 2А-1417/2017 2А-1417/2017~М-1154/2017 2А-1418/2017 М-1154/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1417/2017

Дело № 2а-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора Савельевой А. О.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По месту жительства характеризуется отрицательно.

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 02 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал. Суду пояснил, что дважды привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить, установив административный надзор в отношении административного ответчика.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Можгинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, мера наказания ФИО2 снижена до 3 лет 05 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Следовательно, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду характеристики усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Кроме того, судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлением по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт привлечени ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением отДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО2 административных ограничений, позволит предупредить совершение ему других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок 2 года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, совершение преступления в ночное время, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание неоднократность привлечения его к административной ответственности в связи с употреблением алкогольных напитков, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок 2 года. Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова.