Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017 ~ М-3878/2017 М-3878/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Дело № 2-4372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Грачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» к ФИО1 о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СантехСтройСервис» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в период с 17 апреля 2017 года по 31 марта 2017 года организатором торгов по продаже имущественных прав (дебиторская задолженность) ООО «СантехСтройСервис» проводились открытые торги с открытой формой подачи ценовых предложений в форме публичного предложения. Участниками торгов в соответствии с протоколом №... от 01.06.2017 года признаны 19 –ть претендентов из 21 –й поступившей заявки. По итогам рассмотрения заявок победителем признан ФИО1 с ценовым предложением 290 000 рублей. ФИО1 23.06.2017 г. на предложение организатора торгов подписал договор цессии от 01.06.2017 года в редакции протокола разногласий от 23.06.2017 года. Согласно указанного протокола разногласий от 23.06.2017 года стороны определили, что началом течения 30-ти дневного срока на оплату (п. 8 договора) будет момент подписания цессионарием договора и протокола разногласий к нему при его наличии. Указанный протокол разногласий был подписан конкурсным управляющим ООО «СантехСтройСервис» ФИО2 Сведения о заключении договора цессии от 01.06.2017 г. в редакции протокола разногласий от 23.06.2017 года опубликованы в официальном источнике публикации сведений о банкротстве (Газета «Коммерсантъ» № сообщения 54030377816 от 17.06.2017 года; в ЕФРСБ). В связи с акцептом протокола разногласий от 23.06.2017 года со стороны ООО «СантехСтройСервис» в срок не позднее 23.07.2017 г. ответчик должен был исполнить обязательства по оплате уступленного права требования по договору от 01.06.2017 г. Однако, ответчик не оплатил 290 000 рублей, чем нарушил существенное условие договора цессии от 01.06.2017 г.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор цессии от 01.06.2017 г. заключенный между ООО «СантехСтройСервис» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СантехСтройСервис» в судебное не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Судом установлено, что с 17 апреля 2017 года по 31 марта 2017 года ООО «СантехСтройСервис» проводились открытые торги с открытой формой подачи ценовых предложений в форме публичного предложения. Участниками торгов в соответствии с протоколом №... от 01.06.2017 года признаны 19 –ть претендентов из 21 –й поступившей заявки. По итогам рассмотрения заявок победителем признан ФИО1 с ценовым предложением 290 000 рублей.

Между ООО «СантехСтройСервис» и ФИО1 01 июня 2017 г. заключен договор цессии, согласно которому истец уступил ответчику право требования задолженности к ООО «Строительная компания Байкальский регион» в сумме 6 330 000 рублей, именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из:

- договора купли – продажи автомобиля марки Wolkswagen Touareg 2011 г.в., гос. №... от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>)

- договора купли – продажи автомобиля марки УАЗ – 390944, 2007 г.в., гос.№... от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>)

- договора купли – продажи автомобиля марки Hyundai E-Mighty 2007 г.в., гос.№... от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>)

- договора купли –продажи автомобиля марки Nissan UD 2003 г.в., гос.№... от <дата>)

- договора купли –продажи автомобиля марки Hyundai Gold 2008 г.в., гос.№... от <дата>.

- договора купли –продажи автомобиля марки Баровая грунторезная машина БГМ-2У, 2008 г.в., гос.№... от <дата> (в редакции дополнительного соглашения от <дата>)

- договора купли –продажи автомобиля марки Kia Bongo III, 2007 г.в., гос.№... от <дата>;

- договора купли –продажи автомобиля марки УАЗ -396254, 2007 г.в., гос.№... от <дата>, в объеме и на условиях, установленных решением АС Иркутской области от 30.11.2015 г. по делу №А19-14853/2015 и от 30.11.2015 г. по делу №А19-17020/2015, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную настоящим соглашением сумму.

Право требования к ООО «СК Байкальский регион» считается переданным от цедента к цессионарию с даты уплаты всей суммы, указанной в п. 8 настоящего договора.Согласно п. 8 договора цессии ответчик обязался уплатить истцу сумму по настоящему договору в размере 290 000 рублей в срок не позднее 30-ти дней с даты подписания договора цессии.

Договор цессии может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Последствия расторжения договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора (п. 16 договора).

Указанный договор вступает в силу со дня его подписания его сторонами, с которого и становиться обязательным для сторон, заключивших его, условия договора применяются к отношениям сторон, возникших только после заключения договора (п. 17).

Договор цессии от 01 июня 2017 года подписан сторонами 23 июня 2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2017 года ООО «СантехСтройСервис» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3

Как следует из п. 1 протокола разногласий от 23 июня 2017 года, ООО «СантехСтройСервис» и ФИО1 имеют разногласия по следующим условиям договора (п. 8 договора). ООО «СантехСтройСервис»: цессионарий должен оплатить сумму по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора. ФИО1: внести изменения в п. 8 договора, утвердив его в следующей редакции: «цессионарий должен оплатить сумму по настоящему договору в срок не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора и протокола разногласий при его наличии».

Стороны договорились принять условия договора, изложенные в п. 1 Протокола разногласий, в редакции цессионария письменно согласовав данные условия. Условия договора, не затронутые Протоколом разногласий, остаются без изменения.

Протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания и прекращает действие одновременно с договором (п. 2,3 протокола).

Сведения о заключении договора цессии от 01.06.2017 г. в редакции протокола разногласий от 23.06.2017 года опубликованы в официальном источнике публикации сведений о банкротстве (Газета «Коммерсантъ» № сообщения 54030377816 от 17.06.2017 года; в ЕФРСБ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания для расторжения договора судом по требованию одной из сторон предусмотрены в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не исполнено обязательство, о выплате суммы в размере 290 000 рублей к сроку, согласованному договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неполучение предусмотренного договором суммы, является для истца ущербом в понимании статьи 15 ГК РФ, так как истцом не получены доходы, которые истец получил бы при исполнении договора.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, что является в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом по требованию истца - другой стороны по договору.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора от 07.08.2017 года и соглашение о расторжении договора цессии от 01.06.2017 г., которое было получено ответчиком 19 августа 2017 года.

Доказательства оплаты истцу согласованной в договоре цессии суммы в размере 290 000 рублей сторонами не представлено.

В связи с отсутствием в материалах доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора цессии, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ приходит к выводу о расторжении указанного договора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения за судебной защитой расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» к ФИО1 о расторжении договора цессии, удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии от 01.06.2017 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Позинская С.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Позинская С.В.