Решение № 2-2247/2020 2-2247/2020~М-1967/2020 М-1967/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2247/2020

Дело № 2-2247/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003809-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что <дата> истец обратилась в МО МВД России "Ковровский" с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> оперуполномоченным ПП-21 МО МВД России "Ковровский" ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на показания ФИО3, пояснившего, что его бывшая супруга, то есть ФИО1 <данные изъяты>, постоянно пишет на него заявления, думает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Кроме того, опрошенная в ходе проверки О.О.В. пояснила, что является знакомой ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>. Опрошенная Д.А.В. пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>. Опрошенная Р.В.В. пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО3, О.О.В., Д.А.В., Р.В.В. следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Данные сведения распространены ФИО3, не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство истца.

ФИО3 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и его действиями ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просит признать сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты>, распространенные ФИО3, изложенные в постановлении оперуполномоченного ПП-21 МО МВД России "Ковровский" ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Обязать ФИО3 сделать опровержение сведений путем направления на имя начальника МО МВД России "Ковровский" заявления, подлежащего приобщению к материалу КУСП <№> от <дата>, содержащего информацию, что изложенные ФИО3 в объяснении сведения о характеристике личности ФИО1 не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, действительно давал показания в полиции по заявлению бывшей жены ФИО1, которая обвиняла его <данные изъяты>. Выразил свое мнение относительно ее поведения, каких-либо сведений о ФИО1 не распространял. С О.О.В., Д.А.В., Р.В.В. о своей бывшей жене не разговаривал и каких-либо характеристик ФИО1 не давал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, оперуполномоченный ПП-21 МО МВД России "Ковровский" ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании из представленного суду на обозрение материала проверки КУСП <№> от <дата>, возбужденного МО МВД России "Ковровский", ФИО1 <дата> обратилась в МО МВД России "Ковровский" с заявлением о совершении мелкого хищения принадлежащего ФИО1 имущества всего на сумму 1200 руб., из принадлежащей ей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что кражу мог совершить ФИО3 и прося решить вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО1, оперуполномоченным ПП-21 МО МВД России "Ковровский" ФИО4 были опрошены ФИО3, О.О.В., Д.А.В., Р.В.В..

ФИО3, давая пояснения относительно кражи <данные изъяты>, сказал, что ФИО1 <данные изъяты>. Он проживает с ФИО1 более 50 лет и все ей прощает.

Опрошенная О.О.В. пояснила, что <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, постоянно что-то говорит про нее (О.О.В.). ФИО1 ни с кем в деревне не общается, к ней никто не приходит, в конце сентября 2019 года ФИО1 сказала, что ФИО3 приносил ей картошку, она (ФИО5) с Б-выми не общается.

Опрошенная Д.А.В. пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>.

Опрошенная Р.В.В. пояснила, что ФИО1 <данные изъяты>.

Объяснения ФИО3, О.О.В., Д.А.В., Р.В.В. приобщены к материалам проверки от <дата><№>.

Постановлением от <дата> оперуполномоченный МО МВД России "Ковровский" старший лейтенант полиции ФИО4 за отсутствием события преступления отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

В постановлении имеются ссылки на показания опрошенных в ходе проверки ФИО3, О.О.В., Д.А.В., Р.В.В.

Как следует из материала проверки от <дата> КУСП <№>, объяснения были предметом исследования при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Данные объяснения даны конкретными людьми и являются их мнением о личности ФИО1 в рамках проводимой проверки по факту кражи ее имущества.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу что, сведения, изложенные в объяснениях ФИО3, О.О.В., Д.А.В., Р.В.В. носили характер суждений и являлись оценочными, оспариваемые высказывания не являются утверждениями о каких-либо фактах, а являются субъективной оценкой, мнением о поведении ФИО1, которые ими даны в ходе проводимой до следственной проверки для разрешения вопроса о возбуждения уголовного дела по статье 158 УК РФ по заявлению ФИО1

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что высказанные О.О.В., Д.А.В., Р.В.В. мнения относительно личности ФИО1, сообщены ими со слов ФИО3, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, при разрешении данного спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, суд, учитывая положения статей 1100 ГК РФ и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.