Приговор № 1-251/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-251/2023

1-251/2023

56RS0018-01-2023-000631-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ..., судимой приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период с 20 часов до 20 часов 5 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошла сзади к Потерпевший №1, сидевшему на лавочке, расположенной в трех метрах от ..., после чего засунула правую руку в сумку, находящуюся при Потерпевший №1, из которой похитила сотовый телефон марки «... N, imei2 (имэй 2): N в корпусе золотистого цвета, стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом синего цвета, сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером ... на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении установленного судом преступления признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ею преступления, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при расследовании.

Согласно протоколам допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ... и от ..., он проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми. В среднем его заработная плата составляет ... рублей. Иного источника дохода он не имеет. В ... он через интернет-магазин заказал сотовый телефон марки ... в корпусе золотистого цвета. После того, как ему пришел сотовый телефон, он установил в него сим-карту оператора сотовой связи ... с абонентским номером N На сотовый телефон он установил защитное стекло, а также силиконовый чехол синего цвета. ... примерно в 12 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: .... Зайдя в дом к Свидетель №1, там находилась ФИО2 и Свидетель №2, с которыми он ранее не был знаком, но познакомился в процессе общения. Он совместно с Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 во дворе ... за столом стали распивать спиртные напитки, общаться на общие темы. У него на плече висела барсетка черного цвета, в которой находился его сотовый телефон марки, паспорт, наушники. Барсетка была снабжена замком-молния. Во время распития спиртных напитков он периодически доставал из барсетки принадлежащий ему сотовый телефон. Принадлежащий ему сотовый телефон видели Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 Во время распития спиртных напитков он в очередной раз достал сотовый телефон и обратил внимание, что время было около 20 часов, после чего убрал сотовый телефон обратно в барсетку, но на замок ее не закрыл. Спустя некоторое время сзади к нему подошла ФИО2, наклонилась к нему и приобняла, при этом разговаривала с ним, отвлекая его. В тот момент, когда его обнимала ФИО2, он почувствовал, что барсетка шевелится, но не придал этому сразу особого значения, так как подумал, что ФИО2, случайно рукой задела барсетку. После недолгого объятия ФИО2 отошла от него. Спустя буквально пару минут он решил достать из барсетки телефон для того, чтобы осуществить звонок, заглянув в барсетку, он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. После этого он сказал ФИО2, чтобы она вернула ему сотовой телефон, так как он понял, что когда она его обнимала, то вытащила из барсетки сотовый телефон, так как барсетка не была закрыта на замок, а кроме нее к нему никто не подходил, барсетку не трогал. ФИО2 отказалась отдать ему сотовый телефон, пояснила, что не брала. Свидетель №1 и Свидетель №2 также ответили, что не знают, где принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он решил обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, ФИО2 похитила принадлежащий ему сотовый телефон. Ущерб для него является значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере ... рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, регулярного заработка не имеет. Защитное стекло, сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером ... силиконовый чехол синего цвета для него материальной ценности не представляют. На балансе сим-карты денежные средства отсутствовали Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы его телефона, с оценкой согласен. Ущерб для него по-прежнему является значительным. Ущерб ему полностью возмещен путем возвращения следователем принадлежащего ему сотового телефона ...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., ... он находился у себя дома по адресу: .... В утреннее время к нему пришел Свидетель №2, с которым он знаком с ... поддерживает с ним товарищеские отношения. Спустя некоторое время пришла ФИО2, с которой он знаком около трех месяцев, поддерживает с ней дружеские отношения. Они втроем расположились за столом, расположенном во дворе ..., и стали распивать спиртные напитки, общаться на общие темы. Примерно в 12 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе был сотовый сенсорный телефон. В вечернее время ... он лег спать, так как был выпивший, когда он уходил, за столом оставались ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №2 Спустя некоторое время он проснулся и совместно с Свидетель №2 пошел в магазин купить спиртное, ФИО2, Потерпевший №1 оставались о дворе .... Когда он с Свидетель №2 вернулся с магазина, то он, Свидетель №2, ФИО2, Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя время К.В.А. спросил у него, где его телефон, он ответил, что его сотовый телефон не брал. Побыв еще некоторое, время Потерпевший №1 ушел. После чего он снова ушел спать. От ФИО2 ему стало известно, что она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Рассказывая о случившемся ФИО2 искренне раскаивалась в содеянном, обещала впредь не совершать подобного ...

Согласно протоколу допроса свидетеля ... от ... ... года в утреннее время он пришел к Свидетель №1 по адресу: .... Позже к ... пришла ФИО2, с которой он ранее был знаком. Примерно в 12 часов ... к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, с ним близких отношений он не поддерживал, виделся с ним пару раз. Они все вместе стали распивать спиртные напитки на лавочке возле .... У Потерпевший №1 с собой была барсетка черного цвета, из которой он доставал сотовый телефон. Они распивали спиртные напитки, Свидетель №1 уходил спать. Он, ФИО2, Потерпевший №1 оставались во дворе дома. В какое-то время он совместно с Свидетель №1 направился в магазин купить спиртное. Когда они пришли, то продолжили распивать спиртные напитки. В какое-то время Потерпевший №1 стал собираться домой, но обнаружил отсутствие сотового телефона. Потерпевший №1, спрашивал у них, где телефон, он ответил, что телефон не брал (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от .... На данном участке местности располагается лавочка ...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен тот же участок местности. В ходе осмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «... в корпусе золотистого цвета ...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием К.В.А. осмотрены: сотовый телефон марки «... барсетка черного цвета, выполненная из кожзаменителя черного цвета ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены: копия свидетельства о рождении М.Д.А. копия свидетельства о рождении Л.Б.А. копия графика платежей по кредитному договору N от ... ...

заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «... с объемом внутренней памяти 32 GВ, приобретенного в ..., по состоянию на ... составляет ... рублей ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находящейся при потерпевшем, исходя при этом суд из следующего.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в совершении установленного судом преступления, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершения ею преступления.

Признательные показания подсудимой не являются единственным доказательством ее виновности, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объективными.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах их совместного во дворе дома, обнаружения потерпевшим после того, как подсудимая от него отошла, отсутствия в находящейся при нем сумки принадлежащего потерпевшему телефона; с показаниями свидетелей об обнаружении потерпевшим отсутствия своего телефона, ранее находившемся при нем в период их совместного с подсудимой нахождения во дворе дома.

Виновность подсудимой подтверждается также фактом изъятия у подсудимой телефона потерпевшего, зафиксированного соответствующим протоколом осмотра.

Таким образом, анализом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимая, безвозмездно изымая телефон потерпевшего из находящейся при нем сумки, действовала тайно от собственника и иных лиц, после чего получила реальную возможность распорядиться похищенным, в связи с чем в действиях подсудимой имеется оконченный состава тайного хищения чужого имущества.

Стоимость похищенного телефона сторонами по делу не оспаривается, она объективно установлена выводами судебной товароведческой экспертизы и принимается равной 5550 рублям.

Вместе с тем, размер причиненного потерпевшему ущерба, незначительно превышающий минимальный размер значительного ущерба, определенный в примечании к ст. 158 УК РФ, а также сообщенные потерпевшим сведения об его материальном положении в совокупности с тем, что сотовый телефон не является значимым имуществом, указывают на отсутствие в действиях подсудимой квалифицирующего признака значительного ущерба от совершенной кражи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 ...

Оценив поведение подсудимой во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание ею своей вины; ее явка с повинной; наличие на ее иждивении малолетнего ребенка; ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом учитывается, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ... от ..., более строгим наказанием, назначаемого по настоящему приговору.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2023 года, более строгим окончательно назначить осужденной наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в назначенное наказание время задержания осужденной и ее содержания под стражей с ... по ... по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; время нахождения осужденной в психиатрическом стационаре с ... по ... по правилам п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, а именно один день нахождения в психиатрическом стационаре за три дня исправительных работ.

Назначенное осужденной наказание считать отбытым.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить осужденную из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело 1-251/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга