Решение № 2-594/2024 2-594/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-594/2024

УИД 63RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 111 781,36 руб., в том числе просроченные проценты – 7 096,50 руб., просроченный основной долг - 104 684,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 435,63 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок 72 мес. под 17,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 111 781,36 руб., в том числе просроченные проценты – 7 096,50 руб., просроченный основной долг - 104 684,86 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полгая, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб., на срок 60 мес. под 17,6% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в указанном размере, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с котором, изменен срок предоставления кредита на 72 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 3 месяца с <дата> по <дата> в соответствии с графиком платежей №.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 179 771,55 руб., в том числе: 104 684,86 руб. – основной долг, проценты – 10 269,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 539,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 55 277,75 руб., который был отменен <дата>.

По состоянию на <дата> у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 111 781,36 руб., в том числе просроченные проценты – 7 096,50 руб., просроченный основной долг – 104 684,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями кредитного договора № от <дата> (дополнительного соглашения № от <дата> к кредитному договору № от <дата>) предусмотрен возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть внесен <дата>.

<дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть в пределах 6 месяцев с отмены судебного приказа.

На момент вынесения судебного приказа - <дата> в сроке исковой давности находился период с <дата> (<дата> минус три года), а согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел <адрес><дата>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 111 781,36 руб., в том числе просроченные проценты – 7 096,50 руб., просроченный основной долг - 104 684,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 435,63 руб., а всего 115 216 (сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.Н. Кузина