Решение № 2А-2152/2024 2А-2152/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-2152/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2152/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести перечисление денежных средств в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» 17 544 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 17 544 рублей в адрес административного истца не поступали. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным – приставом исполнителем ОСП Кинельского района ФИО5, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ФИО4 произвести перечисление денежных средств в размере 17544 рублей на расчетный счет взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17544 рублей в отношении ФИО6 в пользу административного истца.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по указанному исполнительному производству перечислено 11137,82 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислено 5638,66 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислено 767,52 рублей.

Возврат указанных денежных средств на депозитный счет ОСП Кинельского района не зафиксирован.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены в адрес взыскателя, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести перечисление денежных средств в адрес взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов