Постановление № 1-256/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1 - 256/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008778-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя - Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в, том, что она (дата) в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 12 минут находясь в торговом зале магазина «(иные данные)» расположенного по адресу: (адрес), умышленно, тайно, с полки взяла руками смартфон «(иные данные)» стоимостью (№) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который удерживая при себе, покинула магазин, после чего ФИО1, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму (№) рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от потерпевшей Потерпевший №1 следует, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещён, ФИО1 принесла ей извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник - адвокат Шаповалова Н.В., а также подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 разъяснены и понятны.

В материалах дела имеются сведения о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело (№) возбуждено (дата) в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (дата) явилась с явкой с повинной в ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре сообщив (иные данные). Потерпевшей Потерпевший №1 (дата) возвращён телефон, (иные данные).

В связи с возвращением Потерпевший №1 похищенного у неё имущества, потерпевшей возмещён ущерб в полном размере.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, (иные данные), характеризуется по месту жительства положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно телефонограмме от (дата) потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в силу настоящего постановления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: (иные данные)

(иные данные)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: (иные данные)

(иные данные)

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.С. Татауров

Копия верна

Председательствующий О.С. Татауров