Решение № 2А-1701/2017 2А-1701/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-1701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Карбовского С.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция налоговой службы №3 по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 484,00 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2914 года в размере 347,48 рублей и пени в размере 54,14 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2013, 2014 года в размере 2306,00 рублей и пени в размере 3297,53 рублей, а всего 3297,57 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 не возражала против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела.

Дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в административном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Задолженность административного ответчика составляет: по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год - 484,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2914 года - 347,48 рублей и пеня в размере 54,14 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2013, 2014 года в размере 2306,00 рублей и пени в размере 3297,53 рублей, а всего 3297,57 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, обосновывая его большим объемом работы по взысканию недоимки с физических лиц с 01.02.2016 года по 01.01.2017 года, а также тем, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю осуществляет администрирование 8 муниципальных районов.

Ссылка на большой объем работы не может быть признана судом уважительной причиной процессуального срока.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующими в деле, копии решения, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский