Решение № 2-4743/2025 2-614/2026 2-614/2026(2-4743/2025;)~М-3941/2025 М-3941/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4743/2025

2-614/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006670-43

Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,

при секретаре Сафронове А.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Сухомесова М.В.

истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненного иска просят взыскать с ответчика по 2 000 000 руб. в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указывают, что в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> края в направлении от ул. ФИО5 <адрес><адрес> края к <адрес> в <адрес> края, в светлое время суток, при состоянии покрытия проезжей части - сухой асфальт, со скоростью около 16 км/ч.

В пути следования ФИО4, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, несмотря на наличие двигавшегося по главной дороге - проезжей части <адрес> в <адрес> края, пользующегося преимуществом для движения, автомобиля «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, следовавшего в направлении от <адрес> ФИО1 в <адрес> края к ул. ФИО5 Можайского в <адрес> края, со скоростью около 51 км/ч, водитель ФИО4, не уступив дорогу, предпринял неоправданный, небезопасный маневр и выехал на нерегулируемый перекресток пересечений проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, к которому в указанное время по проезжей части <адрес> в <адрес> края приближался автомобиль «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, имеющий по отношению к нему преимущество, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут около <адрес> в <адрес> края, в пределах нерегулируемого перекрестка пересечений проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся по проезжей части <адрес> в <адрес> края в направлении от <адрес> ФИО1 в <адрес> края к ул. ФИО5 Можайского в <адрес> края автомобилем «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, после чего совершил наезд на пешехода ФИО9, передвигающуюся по тротуару около <адрес> в <адрес> края, которая погибла на месте происшествия.

Причиной дорожно-транспортного-происшествия послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения. Нарушение ФИО4 пунктов ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

ФИО9 приходилась истцам матерью, в связи с ее смертью в результате ДТП причинен существенный моральный вред, который выражается в том, что начиная с того момента, когда истцы узнали о гибели матери по настоящее время они испытывают горечь утраты близкого им человека, душевную боль, глубокое сожаление по поводу случившегося. Данные чувства усиливаются тем, что они потеряли действительно близкого человека, как по степени родства, так и по характеру их взаимоотношений. Между ними существовали прекрасные доверительные отношения, ФИО9 помогала им в ведении хозяйства, давала советы. В связи с этим им особенно тяжело ощущать отсутствие матери. Кроме того, сильнейшие нравственные страдания приносит им тот факт, что погибшая вела активный, подвижный образ жизни, несмотря на свой возраст, участвовала в различных общественных мероприятиях, работала, обладала прекрасным здоровьем, поэтому ее смерть явилась для истцов страшным неожиданным событием. Кроме того, после случившегося они сами опасаются попасть в дорожно-транспортное происшествие, боятся движущихся автомобилей, при переходе проезжей части очень неспокойны, начинают торопиться, нервничать.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В дорожно-транспортном происшествии также пострадал их отец - ФИО12, который ранее также являлся истцом. Однако в связи со смертью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены исковые требования и ФИО12 из истцов исключен. О смерти матери – ФИО9, ему стало известно от его супруги, которая позвонила и сообщила о случившемся. После ее смерти, ни он, ни его брат не могли поверить в то, что произошло. С матерью они были в близких отношениях, два-три раза в неделю с нею созванивались, было очень тяжело на душе. Спиртными напитками ни мать, ни отец не злоупотребляли, вели здоровый образ жизни. ФИО9 всегда вела подвижный образ жизни. До настоящего времени он испытывает горечь утраты близкого ему человека. В медицинские учреждения он не обращался, врачей не посещал. Тяжелее ощущать смерть матери из-за того, что ФИО4 в психиатрической больнице на лечение не находится, находится дома. От его родственников ему известно, что у ФИО4 до совершения им дорожно-транспортного происшествия были проблемы с «головой», то есть и ранее он был психически больной, однако, автомобилем управлял. Его брат - ФИО3, также очень сильно переживал смерть матери, поскольку не смог справиться с горем, то стал употреблять спиртные напитки. Он также перезванивался с матерью, она давала советы, помогала им в хозяйстве. В настоящее время брат спиртные напитки не употребляет. В судебное заседание ФИО3 явиться не мог, так как работает «дальнобойщиком», уехал в рейс.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом положений о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак В869ВК122RUS, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> края в направлении от ул. <адрес> в <адрес> края к <адрес> в <адрес> края, в светлое время суток, при состоянии покрытия проезжей части - сухой асфальт, со скоростью около 16 км/ч.

В пути следования ФИО4, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пункта 1.5. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 13.9. абзац 1 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», игнорируя требования, установленного при въезде на нерегулируемый перекресток пересечений проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13. - по главной», несмотря на наличие двигавшегося по главной дороге - проезжей части <адрес> в <адрес> края, пользующегося преимуществом для движения, автомобиля «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, следовавшего в направлении от <адрес> ФИО1 в <адрес> края к ул. ФИО5 Можайского в <адрес> края, со скоростью около 51 км/ч, нарушив требования понятия пункта 1.2. ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)», обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», водитель ФИО4, не уступив дорогу, предпринял неоправданный, небезопасный маневр и выехал на нерегулируемый перекресток пересечений проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, к которому в указанное время по проезжей части <адрес> в <адрес> края приближался автомобиль «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, имеющий по отношению к нему преимущество, чем создал возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут около <адрес> в <адрес> края, в пределах нерегулируемого перекрестка пересечений проезжих частей <адрес> и <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с движущимся по проезжей части <адрес> в <адрес> края в направлении от <адрес> ФИО1 в <адрес> края к ул. ФИО5 Можайского в <адрес> края автомобилем «GEELY COOLRAY DA4IKE5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, с момента возникновения опасности, в результате которого произошло отталкивание автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, в процессе которого последний совершил наезд на пешехода ФИО9, передвигающуюся по тротуару около <адрес> в <адрес> края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, шеи, живота, спины, конечностей: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа (в среднюю черепные ямку справа и слева), субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности правых височной, теменной долей, кровоизлияние в полости желудочков мозга; кровоподтеки правой ушной раковины (1); тупая травма грудной клетки: полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1), кровоизлияния в пристеночную плевру, закрытые переломы по правой средней подмышечной линии 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер (по 1) (сгибательные переломы), по правой околопозвоночной линии 2-го, 3-го, 4-го ребер (по 1) (сгибательные переломы), по левой средней подмышечной линией 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер (по 1) (разгибательные переломы); тупая травма шеи: кровоподтёк правой боковой поверхности шеи в нижней трети (1); тупая травма живота: кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, в серповидную связку печени; ссадины на передней брюшной стенке (не менее 9); тупая травма спины: ссадина поясничной области слева (1); тупая травма конечностей: ушибленная рана левого коленного сустава (1), кровоподтеки левого бедра (2), левой голени (1); левого тазобедренного сустава (2), левого бедра (3), левого коленного сустава (1), левой голени (1), гематома левого предплечья (1). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, что вызвало развитие отека вещества головного мозга.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

В соответствии с постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30.10.2025 ФИО4 от наказания за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.3 ст.264 УКРФ, в связи с наступлением после его совершения психического расстройства, исключающего возможность назначения наказания, освобожден.

Указанное постановление не обжаловано, в установленном законом порядке вступило в законную силу 15.11.2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2025 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий ФИО4 по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса следует, что приговор суда иные судебные постановления являются письменными доказательствами по делу.

Исходя из этого, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно сведениям, установленным при рассмотрении уголовного дела, что автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4

Погибшая ФИО9 являлась матерью истцам – ФИО2, ФИО3, то есть самым близким и родным для них человеком

Как указывает ФИО2 в судебном заседании, в связи с утратой близкого человека истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что явилось основанием для обращения их в суд с данным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих норм права, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, причинения увечья потерпевшему возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.

Истцы ФИО2, ФИО3, потерявшие мать, имеют право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации.

Поскольку в данном случае моральный вред причинен истцу при совершении преступления, то ФИО4 является надлежащим ответчиком по спору, поскольку недееспособным решением суда не признан, следовательно, должен самостоятельно нести ответственность за содеянное.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, установленных ст.1079 ГК РФ, в частности, причинения вреда в результате воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, ответчик ФИО4, в силу прямого указания закона, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный личности гражданина, а также моральный вред, причиненный истцам в связи со смертью их матери.

То обстоятельство, что истцы, являвшиеся родными сыновьями ФИО9, переживают огромное горе в связи с преждевременной, трагической гибелью матери, поскольку потеряли близкого и дорогого им человека, является общеизвестным и не требует доказывания, поскольку, сам по себе, факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий. Смерть близкого человека - родной матери, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Вместе с тем, пpи установлении pазмеpов компенсации моpального вpеда суд, pуководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, пpинимает во внимание, в частности, характер нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей (возраста, семейного положения, состояния здоровья) и фактические обстоятельства дела.

Определяя характер нравственных страданий истцов, суд учитывает индивидуальные особенности взаимоотношений истцов и погибшей ФИО10, которые имели крепкие родственные связи, что пояснено истцом в ходе судебного разбирательства по делу, оказывали поддержку друг другу, хоть и проживали отдельно, но ходили, друг к другу в гости, постоянно поддерживали родственные связи, мать помогала им советами. Соответственно, для истцов смерть матери, является невосполнимой утратой, несмотря на то, что находятся в зрелом возрасте, имеют самостоятельный доход, каждый свою семью, с которой проживают отдельно от погибшей, однако, нравственные страдания по поводу ее гибели они будут испытывать всю жизнь. Кроме этого, в настоящее время истцам известно, что ответчик на лечении не находится, находится дома, в связи с чем, истцом ФИО2 направлено обращение в прокуратуру г.Бийска, с целью реагирования о исполнением постановления Бийского городского суда Алтайского края в отношении проведения лечения ФИО4

Так суд принимает во внимание, что смерть ФИО9 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, при этом ей были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. То есть, пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшей – ее жизнь.

Суд приходит к выводу, что моральный вред, в возмещение которого истцы вправе требовать денежную компенсацию, выразился в нравственных страданиях истца.

Оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу (ч.2 ст.1101 ГК РФ), суд учитывает, что вина водителя транспортного средства в причинении смерти потерпевшей ФИО9 установлена, в виде неосторожности, поскольку, управляя автомобилем, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью потерпевшей, повлекшего смерть, что установлено постановлением суда.

В данном случае вред был причинен жизни потерпевшей, соответственно, отказ в возмещении вреда не допускается. В то же время, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения размера сумм по возмещению морального вреда, причиненного истцу, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам, ответчиком не представлено сведений о его материальном положении. Также истцам как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком, его близкими родственниками не принесены извинения по факту причинения смерти их матери ФИО9

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в данном случае вред причинен по неосторожности, суд полагает возможным при определении суммы денежной компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика, а именно, что он в силу возраста является пенсионером, следовательно, имеет источник дохода. Также суд учитывает признание вины подсудимым частично.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении вреда, характер родственных связей между истцами и потерпевшей (мать и сыновья, проживающие отдельно друг от друга), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам смертью матери, может быть компенсирован суммой в размере по 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход муниципального образования городского округа г. Бийск Алтайский край государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Константинова Ю.А.