Постановление № 1-1043/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-1043/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Радченко С.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дата примерно в № часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГБУЗ СК «ГКБ №3» г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «УАЗ 396294», регистрационный знак №, стоимостью 331500 рублей, принадлежащему ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г. Ставрополя, припаркованному по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за руль на водительское сиденье автомобиля, после чего, взял из бардачка ключи замка зажигания, запустил указанным ключом двигатель данного автомобиля, и, управляя им, уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения против воли собственника.

Представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО2 возместил ГБУЗ СК «ГКБ 3» г.Ставрополя причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому ГБУЗ СК «ГКБ 3» не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину и искренне раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Несовершеннолетнего ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>