Решение № 2-891/2024 2-891/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-891/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 июля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001047-58) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 70000 рубле, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение принятых условий ответчик не исполнила свои обязательства. 21.03.2017 ООО «ЮГОРИЯ» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии ***, по которому право требования по указанному договору передано ООО «ЮГОРЯ», которое в свою очередь по договору цессии *** от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец просит суд взыскать с должника ФИО2 .......р. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.09.2024 *** в размере 106625,99 рублей, из которых: 62107,6 рублей 0 сумма основного долга, 44518,39 рублей – сумма процентов по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3332,52 рублей.

Определением судьи от 08.05.2024 исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 01.06.2024, а также до 25.06.2024 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением судьи от 08.05.2024 сроки, ответчиком суду не были представлены возражения и доказательства своей позиции по делу, с направлением указанных документов в адрес других участников судебного разбирательства.

В соответствии с представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГР ЗАГС ФИО2 .......р. изменила фамилию на «Сахно» в связи с заключением брака, о чем Отделом ЗАГС по городскому округу ФИО3 ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака *** от 11.06.2022.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-891/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001047-58) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредитный договор от 03.09.2014 №2673073607, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставило заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 70000 рублей роком на 18 месяцев под 49,9% годовых. По условиям договора ФИО2 обязалась производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5798 рублей (первый платеж), 5709 рублей (остальные платежи), 5461,93 рублей (последний платеж) в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №2673073607 от 03.09.2014, которые в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора №2673073607 от 03.09.2014, а также получение по нему денежных средства ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность по договору займа в размере 106625,99 рублей, из которых: 62107,6 рублей – сумма основного долга, 44518,39 рублей – задолженность по процентам.

Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/37, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников в приложении №2.1 к договору уступки прав требования от 21.03.2017.

Согласно выписке из приложения №2.1 к договору уступки прав требования от 21.03.2017, в перечень уступаемых прав требования под 3825 включен договор кредитный договор №2673073607 от 03.09.2014, заключенный с ответчиком ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2, содержит условие о том, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из изложенного следует, что АО «ОТП Банк» имело право уступить свои права кредитора истцу ООО «Югорское коллекторское агентство», являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, договор уступки прав требования соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, не был признан недействительным, таким образом, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло в полном объеме право требования задолженности по кредитному договору №2673073607 от 03.09.2014 заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

Как установлено судом материалами дела, 12.08.2019 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ №2-1350/2019 от 12.08.2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №2673073607 от 03.09.2014 в размере 106625,99 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1666,26 рублей, который на основании поступивших от должника ФИО4 возражений, относительно исполнения судебного приказа, отменен определением мирового судьи от 17.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что по договору от 01.04.2022 №010482022 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору №2673073607 от 03.09.2014 в общей сумме 107360,99 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «СФО Титан» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО6

Доказательств, свидетельствующих о том, что переход права требования по кредитному договору №2673073607 от 03.09.2014 являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГР ЗАГС судом установлено, что ФИО2 02.02.1990г.р. изменила фамилию на «Сахно» в связи с заключением брака, о чем Отделом ЗАГС по городскому округу ФИО3 ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака №120229500002800291008 от 11.06.2022.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности заемщиком ФИО4 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №2673073607 от 03.09.2014 составляет 106625,99 из которых: основной долг – 62107,6 рублей, проценты – 44518,39 рублей.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе частичного, не представлено, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспорен, в связи с этим расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование несения расходов по уплате госпошлины в суд за рассмотрение настоящего иска, представлены платежные поручения: №15742 от 19.07.2019 на сумму 1666,26 рублей, №1330 от 15.04.2024 на сумму 1666,26 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3332,52 рублей, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в **** в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору *** от 03.09.2014 в размере 106625,99 из которых: основной долг – 62107,6 рублей, проценты – 44518,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3332,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2024

Судья А.О. Мицкевич