Решение № 2-1762/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1762/2018;)~М-1835/2018 М-1835/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1762/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года

Дело № 2-65/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до <дата>. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты из расчета 0,14% за каждый день пользования кредитом. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1 228 480 рублей 72 копейки, из которой: сумма основного долга – 44 291 рубль 04 копейки, сумма процентов – 71 770 рублей 09 копеек, штрафные санкции – 1 112 419 рублей 59 копеек, которые снижены по инициативе истца до суммы 28 051 рубль 60 копеек.. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 144 112 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4082 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов не оспаривал, указал, что не согласен с размером штрафных санкций, полагал его завышенным, просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% в день на остаток задолженности по кредиту (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В свою очередь ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в том числе, при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (пункты 5.2, 5.2.1. кредитного договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей, информации о полной стоимости кредита.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Исполнение функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем ответчик был в письменном виде уведомлен конкурсным управляющим.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора в части возврата кредита исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены ФИО1 без внимания (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1 228 480 рублей 72 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 44 291 рубль 04 копейки, сумма просроченных процентов – 11 007 рублей 74 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 60 762 рубля 35 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 876 875 рублей 70 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 235 543 рубля 89 копеек (л.д. 12-21).

Указанный расчет принимается судом, поскольку проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, ответчик фактически представленный истцом расчет и его методику не оспорил, доказательств наличия иной, меньшей суммы задолженности по кредиту не представил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются приведенными выше материалами дела и пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком кредитного договора ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 44 291 рубль 04 копейки, просроченных процентов в размере 11 007 рублей 74 копейки, а также процентов на просроченный основной долг в размере 60 762 рубля 35 копеек по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, помимо текущей задолженности по основному долгу, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, на которую в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 0,14% в день на остаток задолженности по кредиту.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере 876 875 рублей 70 копеек и неустойки на просроченные проценты в размере 235 543 рубля 89 копеек, на общую сумму 1 112 419 рублей 59 копеек из расчета 2 % за каждый день просрочки, которая снижена истцом до суммы 28 051 рубль 60 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд учитывает соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование предоставленными ответчику денежными средствами, размер заявленных к взысканию неустоек суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты до 7000 рублей.

Указанный размер неустоек суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 44 291 рубль 04 копейки, просроченные проценты – 11 007 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – 60 762 рубля 35 копеек, а всего проценты – 71 770 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты на сумму 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № подтверждается, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4082 рубля 25 копеек (л.д.6, 7), исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 44 291 рубль 04 копейки – основной долг, 71 770 рублей 09 копеек – проценты, 7000 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 25 копеек, а всего 127 143 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на сумму, превышающую 7000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова