Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-3873/2024;)~М-3454/2024 2-3873/2024 М-3454/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

12RS0003-02-2024-003755-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Аклановой Ю.В.

с участием представителя МРОО ЗПП БРАКУ-НЕТ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» обратилось в суд в интересах ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на восстановительный ремонт 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 09 июня 2024 года по день вынесения решения суда, составляющую 687 990 рублей на дату подачи иска, а также неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки со дня следующего после даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, штраф.

В обоснование указало, что ФИО2 принадлежит транспортное средство Chery Tiggo 2021 года выпуска VIN: <номер>.

В процессе эксплуатации указанного товара в период гарантийного срока обнаружен ряд недостатков: l.1 Лонжерон передний и задний правый: Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 2.1 Капот: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 3.1 Арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). 5.1 Крыло переднее левое: Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 5.2. Крыло переднее правое: Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.1 Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЖП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.1 Порог правый Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.2 Порог левый Отказ: защитной функции ЛКП разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 8.1 Стойка средняя левая: Отказ защитной функции ЖП разрушение ЛКП. 9.1 Стойка средняя правая: Отказ защитной функции ЛКП разрушение ЛКП13.1 Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 14.1 Разрушение уплотнителей дверей. 15.1 Панель пола задняя: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 17.1 Крыло заднее правое (боковина): Отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 19.1 Крыло заднее левое (боковина): Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 20.1 Разрушение покрытия рулевого колеса. 21.1 Разрушения декоративного покрытия различных молдингов. 24,1 Панель задняя: отказ защитной функции ЛКП. разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.1 Отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП. 28.1 Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). Общая стоимость устранения данных недостатков составляет 250 000 рублей. 23 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков. Согласно акта проверки качества ответчика от 06.06.2024 года были установлено наличие значительного количества недостатков, однако в удовлетворении претензии отказано. Цена товара составляет 1 207 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования, просит взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости нового товара (2 319 900 рублей) за каждый день просрочки с 08.06.2024 года по 30.07.2024 года 1 229 547 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В обоснование указали, что ответчик платежным поручением от 30.07.2024 года перечислил истцу 250 000 рублей, что сторона истца расценивает как признание требований обоснованными.

Таким образом, требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта 250 000 рублей истец не заявляет.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал. Выплату по претензии не оспаривает. Также не согласился с результатами судебной экспертизы, просил о назначении повторной экспертизы. Указывал, что автомобиль является гарантийным, ответчиком необоснованно снижен объем гарантии. Гарантия предоставлена в электронной форме, все имеющиеся документы суду представлены.

В судебное заседание представитель АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не явился, ранее был представлен отзыв, в котором содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к санкциям, ссылался на условия, установленные производителем. Кроме того, ответчик платежным поручением от 30.07.2024 года перечислил истцу 250 000 рублей, что повлекло изменение требований.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.(3). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Также согласно п. 6-7 ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (7). Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

.В соответствии с п. 1 ст. 19, ст. 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 ст. 19 данного Федерального закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Автомобиль Chery Tiggo 2021 года выпуска VIN: <номер> (далее также автомобиль Chery Tiggo) изготовлен Chery Automobile Co, Ltd. в КНР, импортирован АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» ПТС выдан в электронной форме, передан для реализации.

5 марта 2021 года ФИО2 приобрела новый автомобиль Chery Tiggo 2021 года выпуска VIN: <номер> у ООО «Авто-7» по договору <номер> по цене 1 259 000 рублей с предоставлением скидки за трейд-ин 50 000 рублей, от салона 2 900 рублей., Согласно договора транспортное средство являлось новым и технически исправным, его недостатки не оговорены, при принятии какие-либо недостатки не актировались. Таким образом, ФИО2 приобрела автомобиль в 2021 году у ООО «Авто-7» и с того времени использует его. Автомобиль зарегистрирован за ней в установленном порядке.

Согласно представленной гарантии (раздел 4 договора), гарантия завода – изготовителя на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. пробега в зависимости от того что наступит раньше, за исключением расширенной гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты, перечень которых приведен в разделе «условия предоставления гарантии» и гарантия на которые исчисляется с даты передачи продавцом нового автомобиля покупателю. Техническое обслуживание автомобиля в период гарантии производится в авторизованных центрах Chery. Срок службы автомобиля составляет 5 лет или 150 000 километров пробега. Производителем гарантируется отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия, нанесенного на кузов автомобиля при его производстве и отсутствие сквозной коррозии на срок 5 лет или 150 000 километров в зависимости на то, что наступит ранее при условии соблюдения правил эксплуатации автомобиля и требований по уходу за лакокрасочным покрытием. Гарантийное обслуживание осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров импортера автомобили Chery в РФ (п. 4.1.11 договора).

В ходе длительной эксплуатации товара был выявлен ряд недостатков, 23 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков оцененных в сумму 250 000 рублей, претензия была получена 29 мая 2024 года. Согласно акта проверки качества MagMotors (официального дилера Chery) от 06.06.2024 года выявлены следующие недостатки: l.1 Лонжерон передний и задний правый: Отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 2.1 Капот: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 3.1 Арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). 5.1 Крыло переднее левое: Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 5.2. Крыло переднее правое: Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.1 Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЖП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.1 Порог правый Отказ: защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 7.2 Порог левый Отказ: защитной функции ЛКП разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 8.1 Стойка средняя левая: Отказ защитной функции ЖП разрушение ЛКП. 9.1 Стойка средняя правая: Отказ защитной функции ЛКП разрушение ЛКП13.1 Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 14.1 Разрушение уплотнителей дверей. 15.1 Панель пола задняя: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 17.1 Крыло заднее правое (боковина): Отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 19.1 Крыло заднее левое (боковина): Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 20.1 Разрушение покрытия рулевого колеса. 21.1 Разрушения декоративного покрытия различных молдингов. 24,1 Панель задняя: отказ защитной функции ЛКП. разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 27.1 Отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП. 28.1 Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия).

Истец обратился в МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!», МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» на основании заявления истца обратилось с иском в суд. Иск направлен 3 июля 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта была истцом определена приблизительно в сумме 250 000 рублей.

30 июля 2024 года АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» выплатило ФИО2 стоимость восстановительного ремонта по заявленным в претензии и в иске требованиям 250 000 рублей, получение данных денежных средств истец не оспаривает, истцом изменены исковые требованиям (л.д. 96-97), заявлены только санкции (неустойка, штраф), компенсация морального вреда.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» <адрес><адрес><адрес> с привлечением экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5. Согласно мотивированного заключения экспертной организации, поддержанного экспертами в судебном заседании, в процессе осмотра транспортного средства были обнаружены следующие дефекты: 6.2 Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), скол комплексного ЛКП диаметром 1,5 мм. дефект явный, эксплуатационный, устранимый по ремонтной технологии завода изготовителя; 6.3 Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). – наблюдается царапина в ЛКП протяженность 3 см. от механического воздействия извне, дефект явный, эксплуатационный, устранимый по ремонтной технологии завода изготовителя; 6.4 Дверь задняя правая: Отказ защитной функции, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).в нижней левой части ПЗД наблюдаются очаги вспучивания, ЛКП с продуктами коррозии в количестве 2 шт. диаметром 2,5 и 2 мм., производственный, образован из-за нарушения технологии подготовки поверхности или нарушения сушки и покрытия. 21.1 Разрушения декоративного покрытия различных молдингов. Многочисленные царапины на молдингах, дефект явный эксплуатационный. 28.1 Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП. разрушение детали (коррозия). наблюдается вспучивание ЛКП с продуктами коррозии в районе номерного знака справа диаметром 3,5 мм. Дефект явный проявившийся в процессе эксплуатации производственный из-за нарушения технологии подготовки поверхности поверхности или нанесения и сушки покрытия. При этом часть иных указанных повреждений (потертости, царапины, отпечатки от окрасочной оснастки, упора, абразивный износ лакокрасочного покрытия, сколы в посадочных отверстиях., натиры, сколы в проемах крепления фонарей, в местах контакта молдинга) также подтвердились, однако экспертами сделан вывод о том, что они являются допустимыми согласно Требований к лакокрасочному покрытию новых автомобилей производства Chery Automobile Co. Ltd. начиная с 2018 года выпуска (6.1, 8.1, 9.1, 17.1, 19.1, 24.1, 27.1, 28.1). Наличие дефектов 6.4 и 28.1 не соответствует Требований к лакокрасочному покрытию новых автомобилей производства Chery Automobile Co. Ltd. начиная с 2018 года выпуска. Оставшиеся недостатки не подтвердились. Таким образом, согласно экспертного заключения подтвердилось наличие части заявленных недостатков (дефектов), однако значительная часть данных дефектов по мнению эксперта носит эксплуатационный характер, либо является допустимым в соответствии с методикой завода – изготовителя. Выявленные недостатки могут быть устранены по технологии производителя, стоимость устранения по ценам официального дилера составляет 34 896 рублей 84 копейки, округленно 34 900 рублей, при негарантийном ремонте 26 715 рублей 88 копеек, округленно 26 700 рублей. Стоимость нового автомобиля 2 100 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, все эксперты являются штатными сотрудниками экспертной организации. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Каких либо рецензий на экспертное заключение стороны не представили. Данное заключение основано на наиболее полном анализе материалов дела.

При проведении экспертизы судом запрашивались и экспертами использовались для расчета данные официального дилера согласно ответа АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Доводы стороны истца о необходимости назначить повторную экспертизу суд оценивает критически.

Оснований для отвода экспертам в ходе рассмотрения дела не установлено. Вопреки доводам стороны истца, какой-либо личной заинтересованности экспертов при проведении экспертиз суд не усматривает, экспертами проводится значительное количество экспертиз, экспертизы на которые ссылается сторона истца проводились по автомобилям иных марок. Кроме того, ходатайство истца об отводе экспертной организации поступило в суд уже после назначения судебной экспертизы.

При этом суд также учитывает, что по уточненным требованиям истец не заявляет требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ограничившись санкциями, таким образом, не оспаривает размер полученной выплаты 250 000 рублей как недостаточной, стоимость ремонта согласно судебной экспертизы ее не превышает. Что касается довода истца относительно гарантии, в данном случае расчет производился экспертами на основании данных официального дилера, кроме того, условия гарантии были доведены до потребителя при заключении договора. Действующим законодательством не установлено требований к оформлению технической документации, содержащей стандарты качества лакокрасочного покрытия легковых автомобилей. Соответственно не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертного заключения в части наличия недостатков допустимых в соответствии с методикой завода – изготовителя и не подлежащих учету при исчислении размера убытков потребителя. Допускается применение собственных стандартов качества и собственных методов оценки качества лакокрасочного покрытия легковых автомобилей, отличающихся от ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015. Таким образом, суд полагает экспертизу проведенной надлежаще, полагает ее надлежащим и достаточным доказательством по делу.

Таким образом, экспертизой подтвердилось наличие в автомобиле истца неоговоренных при продаже производственных недостатков, требования истца к ответчику были обоснованными, однако не были своевременно удовлетворены стороной ответчика, выплата 250 000 рублей, которую истец принял имела место по истечении сроков на добровольное удовлетворение требований потребителя. Фактический размер убытков потребителя составил 34 900 рублей, произведенная выплата 250 000 рублей превышает его, требований о взыскании указанной выше суммы, либо ее части истец по уточненным тревованиям не заявляет. При таких обстоятельствах у потребителя возникло право требовать взыскания санкций (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).

По мнению суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт недоплаты возмещения убытков потребителю по претензии установлен, то имеются оснований для взыскания неустойки за просрочку, исчисляемой от стоимости автомобиля, определенной согласно результатов судебной экспертизы. Истцом по уточненным требованиям заявлена неустойка из расчета 1% от стоимости нового товара (2 319 900 рублей) за каждый день просрочки с 08.06.2024 года по 30.07.2024 года 1 229 547 рублей. В данном случае по мнению суда неустойка подлежит исчислению от стоимости товара, определенного согласно результатов судебной экспертизы 2 100 000 рублей, неустойка за заявленный период (53 дня, чуть менее 2 месяцев) составляет 1 113 000 рублей.

При этом с учетом мотивированного ходатайства ответчика, его процессуального поведения, выразившегося в погашении убытков истца в заявленном размере в течении 2 месяцев с даты получения претензии, длительности просрочки, объема значимых подтвержденных повреждений, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной, соответствующей нарушению обязательства. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. При этом такой размер неустойки кратно превышает размер процентов, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. В остальной части следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае штраф подлежит начислению на взысканную неустойку, поскольку к нему уже была применена судом ст. 333 ГК РФ, оснований для его дальнейшего снижения суд не усматривает. Общий размер штрафа, подлежащего взысканию составит 150 000 рублей, из которых 77 500 рублей в пользу потребителя ФИО2, 77 500 рублей в пользу МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!». Факт выплаты со стороны ответчика не влияет на размер штрафа, выплата была произведена после подачи иска в суд. Таким образом, иск удовлетворен частично, в остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 6 500 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН: <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 300 000 рублей, штраф 77 500 рублей.

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН: <номер>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» (ИНН: <номер>) штраф 77 500 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН: <номер>) в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 6 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.