Решение № 2-2666/2020 2-2666/2020~М-2484/2020 М-2484/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2666/2020

63RS0039-01-2020-003118-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2666/2020 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 394 424,13 руб. сроком до 20.02.2023 года с взиманием 33,40% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и 15,40% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа). Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения не вносит, в связи с чем 22.05.2020 года банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Образовавшая по кредиту задолженность до настоящего времени не была погашена и по состоянию на 15.07.2020 года составляет 1 210 315,41 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 076 624,50 руб., задолженность по начисленным процентам – 133 690,91 руб. Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018 года в размере 1 210 315,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251,58 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 394 424,13 руб. сроком до 20.02.2023 года с взиманием 33,40% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и 15,40% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 платежами в размере 33 845,00 руб. (кроме первого – 35 727,72 руб. и последнего – 35 690,94 руб.) 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.3. Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) банк вправе потребовать от должника досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы Кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений 22.05.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заёмщиком не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что образовавшая по кредитному договору № от 20.02.2018 года задолженность ответчиком погашена не была и по состоянию на 15.07.2020 года составляет 1 210 315,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 076 624,50 руб., задолженность по начисленным процентам – 133 690,91 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2018 года в размере 1 210 315,41 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 1 076 624,50 руб., задолженность по начисленным процентам – 133 690,91 руб.),а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 251,58 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья