Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Шестернина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/18 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о выселении, указав, что она является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО3 является собственником одной комнаты, что соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО2 08.03.2017г. был вселен в указанную квартиру своей матерью без получения согласия ФИО1 как сособственника. С момента вселения ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в результате такого поведения относится к общему имуществу в квартире небрежно. 9 июля 2017г. ФИО3 сжег духовку, в связи с чем, газовая плита стала непригодна к эксплуатации. 01.02.2018г. он обнаружила, что газовая колонка также стала непригодной для эксплуатации. 25.02.2018г. ФИО2 нанес ей побои. В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена съехать из квартиры, поскольку опасается за свою жизнь, в квартире невозможно проживать из-за неисправности газовой колонки и плиты.

Просит суд выселить ответчика из комнаты в квартире по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворении исковых требований (л.д. 89,91).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 89), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является долевым сособственником квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании квартира №, расположенная по адресу: <адрес> до 10.04.2018г. принадлежала на праве общей долевой собственности истице ФИО1 (24/34 доли) и третьему лицу ФИО3 (10/34 доли) (л.д. 10,58-61, 62-63).

Собственник ФИО3 вселила в указанную квартиру в качестве члена семьи своего сына ФИО2

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из представленных в материалы дела договора дарения доли квартиры, выписки из ЕГРН (л.д. 58-61,62-63) ФИО3 10.04.2018г. подарила ФИО2 9/34 доли в спорной квартире.

Основанием требований истицы о выселении ответчика из квартиры является его недостойное поведение, поскольку он систематически нарушает ее права и законные интересы, угрожает ей, портит имущество.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность собственника жилого помещения установлена ст. 293 ГК РФ, согласно которой, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено доказательств, необходимых для прекращения права долевой собственности ответчика на квартиру по указанным выше основаниям.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество.

Представленные в материалы дела акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования (л.д. 9) и предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 8) выданы истице ФИО1 и не содержат требований к иным сособственникам квартиры.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с ответчиком по поводу злоупотребления им спиртными напитками, не являются достаточным правовым основанием для выселения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина