Решение № 12-94/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело 12-94/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 4 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, доказательства получены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 марта 2018 года о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того, указал, что при освидетельствовании отсутствовали понятые. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется не оговоренное и не заверенное надлежащим образом исправление в названии населенного пункта – месте рождения; инспектором ДПС не была должным образом установлена личность водителя; протокол об административном правонарушении составлен в отношении правонарушения, совершенного 23.02.2017, в нем не указано полное место рождения водителя. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 марта 2018 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Б., изучив административный материал, видеозапись, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он 23.02.2018 в 19 час. 23 мин. в районе дома <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 23.02.2018, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2018, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2018, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в настоящем судебном заседании, подтвердившего, что 23.02.2018 года в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого был выявлен ряд признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, однако ФИО1 отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. Личность водителя ФИО1 была установлена, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он допустил исправление в названии населенного пункта – месте рождения водителя, которое было указано со слов водителя. При составлении протокола об административном правонарушении в части указания года совершения правонарушения он допустил описку, указав «2017» вместо «2018».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В представленных протоколах указаны дата, время, место совершения правонарушения. ФИО1 протоколы были предъявлены для ознакомления, замечаний по их содержанию он не высказал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется не оговоренное и не заверенное надлежащим образом исправление в названии населенного пункта – месте рождения; что в протоколе об административном правонарушении не указано полное место рождения водителя не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку личность водителя инспектором ДПС была установлена, что подтверждено ФИО1 при освидетельствовании с использованием видеозаписи.

Указание в протоколе об административном правонарушении года совершения правонарушения «2017» вместо «2018» суд расценивает как описку. В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование проведено 23.02.2018 года, что не оспаривалось ФИО1 и подтверждено видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку применялась видеозапись.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 марта 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина