Решение № 2А-164/2017 2А-164/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-164/2017

Дело № 2а-164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 06.04.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

В.Б.Белоусова

при секретаре судебного заседания

А.С. Вдовиченко

рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Называевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО6 о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом -управления автомобилем и отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом -управления автомобилем.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Называевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО6 о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом - управления автомобилем и отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом - управления автомобилем.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Называевского района Омской области о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 на содержание двоих несовершеннолетних детей. Ввиду отсутствия работы он старался помогать детям, чем мог, покупал продукты и одежду, но никаких расписок с взыскателя не брал. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет задолженности, но не учла того, что на <данные изъяты> рублей он покупал детям к ДД.ММ.ГГГГ одежду, обувь. Кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении на пользование транспортным средством автомобилем, который для него также является и источником дохода. Он проживает в деревне, где без транспорта не обойтись, так как надо и в больницу, и в Центр занятости населения, и в магазины. В настоящее время он состоит на учете в качестве безработного. Автобус ходит в деревню 2 раза в неделю, а в настоящее время не ходит так как распутица. Злостным неплательщиком алиментов он не является. Он не только покупал вещи детям, но и передавал, сколько мог, деньги через судебного пристава, на что имеются квитанции. Он не уклоняется от выплаты алиментов, но нет средств и работы. С указанными действиями судебного пристава ФИО6 он не согласен.

В связи с чем, он просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления о временном ограничении впользовании специальным правом - управления автомобилем и отменить постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом - управления автомобилем.

В судебном заседании административный истец поддержал иск по доводам в нём изложенным и показал, что транспортное средство ему необходимо для того чтобы обеспечивать себя, также на дорогах распутица. В понедельник и пятницу по два раза ходит автобус через его населенный пункт. Он проживает с отцом ФИО13 который часто находится в гостях у родственников в <адрес>, р.<адрес>. Ему 81 год, но у него заболеваний нет и инвалидом он не является. Сейчас около 1 месяца его отец проживает в <адрес> у родственников. Жителям <адрес> он помогает в привозе на своём автомобиле продуктов питания, что подтверждается объяснениями которые он просит приобщить к делу. Официально он не работает. В настоящее время у него имеется две которыми за которыми он следит. Чеки подтверждающие его расходы <данные изъяты> руб. у него не сохранились и они имеются в РОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила постановление оставить без изменения, считает что она действовала в рамках ФЗ № 229. Поддержала свой отзыв, по которому свои действия считает законными и просит в удовлетворении жалобы отказать. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 обратился в РОСН с просьбой приобщить справку о покупке вещей своей дочери в размере <данные изъяты> рублей. Был осуществлен звонок ФИО9 которая отказалась принимать эти вещи на сумму <данные изъяты>, в счет оплаты алиментов. Поэтому эти средства не вошли в расчет задолженности. Должник неоднократно предупреждался что в случае неисполнения надлежащим образом оплаты алиментов он может быть ограничен в пользовании правом управления автомобилем. Перед тем как ей вынести постановление об ограничении она связалась по телефону с ФИО9 и та ей сказала, что это единственная мера чтобы подтолкнуть ФИО9 выплачивать алименты как положено. Считает, что <адрес> не является труднодоступным населенным пунктом. Так, два раза в неделю по два раза ходит автобус и возможность уехать в различные учреждения в районный центр и приехать домой у ФИО9 имеется. Отец с ФИО1 не проживает, что подтвердил и сам ФИО9 при наложении ареста на имущество., Понятой в акте ареста, а именно ФИО8, подтвердил что отец ФИО14 не проживает в <адрес>. Должник не предоставлял сведений об инвалидности его или членов его семьи. Договора о трудоустройстве водителем, например такси, ФИО9 не предоставил. Таким образом, нет доказательств, что с использованием автомобиля должник получает доход. В случае если Саликов будет трудоустроен водителем, либо если он уменьшить сумму долга до <данные изъяты> рублей, то ограничение будет снято. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 составляет <данные изъяты>. То есть ранее алименты выплачивались в том числе на двух детей, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представила документ подтверждающий смерть одного ребёнка. В связи с чем, был сделан перерасчет задолженности с 1/3 на 1/4 доли. Согласно доводам ФИО9 он у них распутица, но в таком случае он и на автомобиле не может выезжать за пределы населенного пункта. Автобус же обладает большей проходимостью чем автомобиль ФИО9 <данные изъяты>. Чеков на <данные изъяты> рублей в ИП, нет значит они не приобщались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Называевского РОСП ФИО10 с жалобой не согласилась и показала, что действия ССП ФИО6 правомерные и она действовала в соответствии с ФЗ № 229. Считает, что ограничение в праве управления ТС является единственной мерой чтобы заставить ФИО9 оплачивать алименты. Ежемесячно ФИО9 должен оплачивать <данные изъяты> рублей, исходя из среднероссийской заработной платы в настоящее время. Просила в удовлетворении иска отказать. ФИО9 может пользоваться общественным транспортом, инвалидом не является. Члены семьи инвалидами не являются. Отец ФИО9 с ним не проживает. Чеков на <данные изъяты> в ИП, нет значит они не приобщались.

В качестве заинтересованных лиц ФИО7 в судебном заседании просила оставить без изменения постановление ССП. Отец ФИО9 в период с 2007 по 2014 год постоянно не проживал и приезжал изредка лишь на 1 час в день. Т.е. она жила в указанный период с ФИО9 вместе с детьми. Последний лишь зарегистрирован в <адрес>, а постоянно проживает у родственников в <адрес>. Действительно, перед вынесением постановления об ограничении права управления ФИО6 и спрашивала о том, что возможно ли установить это ограничение. Она согласилась такк как эта мера будет действительной, чтобы ФИО9 оплачивал алименты. <адрес> не является труднодоступным местом, все иные лица добираются общественным транспортом. К ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купил одежду, письменный стол для дочери, но на какую сумму не знает. Эту сумму она не считает в качестве алиментов и считает это подарком для ребенка. У неё доход <данные изъяты> рублей и ей помогают её родители пенсионеры. На лечение дочери также помогают её родители.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства считает что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках положений ЗаконаN 229-ФЗ, в связи с чем, в иске ФИО5 следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как указано в ст. 2 Закона № 229 ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 129 ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона № 129 ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судебным разбирательством, и подтверждается материалами исполнительного производства, в Называевком РОСП УФСС России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка до совершеннолетия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ФИО4.татовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФСС России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании алиментов, с которым последний ознакомился.

ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО5 отобрано объяснение в котором он поясняет, что знает об обязательствах по уплате алиментов, но выплачивать не имеет возможности, так как не имеет дохода, в центре занятости в целях поиска подходящей работы не зарегистрирован, обязуется оплачивать алименты от дохода, полученного с продажи сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. предупреждение было объявлено, порядок оплаты алиментов и ответственность предусмотренная ч.1 ст. 157 УК РФ. разъяснены, копия предупреждения получена лично ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было вручено предложение обратится в Центр занятости населения для подбора подходящей работы, так же было вручено требование с графиком явки на прием к судебному приставу-исполнителю в котором было разъяснено, что в соответствии со ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если документы, подтверждающие заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 была произведена частичная оплата алиментов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 произведен взнос денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО11 что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом в связи с неисполнением ФИО9 требований в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатил <данные изъяты>., полученные от реализации арестованного имущества, что подтверждается выпиской с депозитного счета и квитанцией, данные денежные средства были перечислены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. в счет оплаты алиментов от ФИО5, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Предупреждение было объявлено, порядок оплаты алиментов и ответственность предусмотренная ч.1 ст. 157 УК РФ. разъяснены, предупреждение получено лично ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты алиментов от ФИО5, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ., начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО10 И.A вынесено предупреждение в котором ФИО5 сообщили, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительно документа, сущность исполнения алименты на содержания детей, в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ-229 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортными средствами. до исполнения документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, с данным предупреждением ФИО5 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 был предупрежден, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов он, будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Предупреждение было объявлено, порядок оплаты алиментов и ответственность предусмотренная ч.1 ст. 157 УК РФ ФИО9 разъяснены, копия предупреждения получено лично ФИО9.

14.07.2016г. ФИО14 также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 У к РФ.

14.07.2016г. ФИО14 было вручено предложение обратится в центр занятости населения для подбора подходящей работы, так же было вручено требование с графиком явки на прием к судебному приставу- исполнителю в котором было разъяснено, что в соответствии со ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода, за период, в течении которого взыскание алиментов не производилось и задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Р.Ф на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручила требование ФИО9 предоставить справку с администрации сельского поселения по месту жительства и справку о составе семьи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере <данные изъяты> которые ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, оплатил полученные от реализации арестованного имущества, что подтверждается выпиской с депозитного счета и квитанцией. Данные денежные средства были перечислены ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела- старший судебный пристав ФИО10 постановила ограничить выезд из Российской Федерации гр. ФИО5 сроком на 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ. Саликовым была произведена частичная оплата пиментов в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. Саликовым была дважды произведена частичная оплата алиментов в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. Саликовым была произведена частичная оплата алиментов в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. Саликовым была произведена частичная оплата алиментов в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась В Называевский РОСП за справкой об оплате алиментов за последний 3 месяца для оформления детского пособия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб.. частичная оплата за период составила <данные изъяты>. Всего задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Садиковым была произведена частичная оплата алиментов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с депозитного счета судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, Садиков обратился в суд для исключения арестованного имущества из акта описи ареста имущества

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вручила ФИО9 требование предоставить справку от ветеринара о гибели арестованного КРС, квитанцию об оплате алиментов и принять меры к трудоустройству.

ДД.ММ.ГГГГ. Садиков зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в КУ ЦЗН Называевского района.

ДД.ММ.ГГГГ.судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об ограничении ФИО5, в праве управления транспортным средством, водительское удостоверение №

С данным постановлением не согласен ФИО9 и просит его признать незаконным, по основаниям указанным в иске.

В настоящее время задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ежемесячно последний должен оплачивать 8750 рублей, исходя из среднероссийской заработной платы в настоящее время.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что лишь после активных действий судебного пристав-исполнителя, ФИО9 принимает хоть какие-то меры по частичному погашению задолженности по алиментам.

Как следует из ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такое исполнительное действие может быть совершено как на основании заявления взыскателя, так и судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, что, по мнению суда, подразумевает согласие взыскателя на применение ограничения.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что Саликова была согласна на применение данной меры, считая эту меру единственной и способной инициировать ФИО9 на выплату алиментов.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО9 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду при рассмотрении указанного иска.

Оснований для невозможности ограничения права управления, предусмотренных ч.4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, судом не установлено.

Согласно письму ФССП от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС, «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Так, ФИО9 не работает и не имеет законного источника дохода связанного с использованием транспортного средства. Указанных документов и других доказательств. им в суд не представлено.

Хотя и согласно справке у ФИО5 проживает его отец ФИО13ДД.ММ.ГГГГр., но не нашло достоверного подтверждения в судебном заседании это обстоятельство. Сам ФИО9 никаких ходатайств в этой части не заявлял. Кроме того, он в судебном заседании показал, что его отец инвалидом не является.

Также населенный пункт, где проживает ФИО9, не относится к труднодоступным. Согласно справке представленной ССП, два раза в неделю в деревню ходит автобус по два раза в день.

Доводы ФИО9 о распутице, суд не принимает во внимание, так как в период распутицы, на легковом автомобиле <данные изъяты> вообще нельзя выехать из населенного пункта. Автобус же обладает большей проходимостью, чем автомобиль ФИО9 <данные изъяты> и на автобусе выехать из <адрес>, даже и в период распутицы не представляет сложности.

ФИО5 его отец ФИО13 инвалидами не являются, что подтвердил истец в судебном заседании.

Сумма задолженности ФИО9 по алиментам превышает <данные изъяты>.

Должнику ФИО9 отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, не предоставлялась.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что учитывая размер задолженности ФИО9 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом и отсутствия оснований предусмотренных ч.4 статьи 67.1 Закона, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО9 специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, неоднократно предупреждался по ст.157 УК РФ, предупреждался также и ДД.ММ.ГГГГ о возможности временного ограничения в управлении транспортными средствами и об ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что ФИО9 производит эпизодические частичные платежи в счет уплаты алиментов и погашения задолженности, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Относительно доводов ФИО9 о покупке вещей на <данные изъяты> рублей, то суду не представлены допустимые доказательства этому. Так, соответствующих чеков и.т.д. ФИО9 в суд не представил. Отсутствуют они в материалах исполнительного производства. ФИО14 не отрицает того, что ФИО9 приобрел вещи для их дочери, но на какую сумму, сказать не может. Также она считает это подарком ребенку, а не выплатой алиментов. Кроме того, у ФИО9 имеется задолженность на сумму более <данные изъяты> рублей и само постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО9 не оспаривает.

Доводы ФИО9 о том, что он помогает жителям деревни, о чем имеется объяснения, отношения к делу не имеют и также это не подтверждается допустимыми доказательствами. Ходатайств в этой части ФИО9 не заявлял.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, так как оспариваемое постановление ФИО9 получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО9 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ)

Стороны представили суду заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать по гражданскому делу. Других ответчиков, соответчиков, заинтересованных лиц по делу стороны привлекать не желают. Им разъяснено, что они могут ходатайствовать перед судом в собирании и истребовании доказательств, если для них это затруднительно. Никаких ходатайств о вызове свидетелей по делу и иных ходатайств заявлять не желают. Ходатайств о проведении по делу различных экспертиз, заявлять не желают и других доказательств представлять не желают. Стороны предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в деле доказательствам. Уточнять, дополнять, изменять административные исковые требования истец не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Называевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО6 о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 о вынесении постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом -управления автомобилем и отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом -управления автомобилем, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2017