Постановление № 1-366/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело № 1-366/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «07» мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут <дата обезличена> до 09 часов 18 минут <дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в Торговом Центре «Проспект», расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение смартфона, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в тоже время, в указанном месте попросил у ФИО6 смартфон под предлогом осуществления телефонного звонка. ФИО6 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей смартфон, после чего ФИО1 с целью хищения телефона проследовал в туалет, расположенный на втором этаже данного Торгового Центра, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, но потерпевшая ФИО6 проследовала за ним до туалета. Находясь в помещении туалета данного Торгового Центра, он, намереваясь похитить полученный от ФИО6 смартфон, спрятал его в карман надетой на нем одежды, после чего вышел из туалета и с потерпевшей ФИО6 прошел на лестничную площадку между вторым и третьем этажами в Торговом Центре «Проспект» по вышеуказанному адресу, где потерпевшая ФИО6 попросила его вернуть принадлежащий ей смартфон. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества – смартфона, принадлежащего ФИО6, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, пояснил, что оставил телефон в туалете, когда мыл руки, на что потерпевшая ФИО6 поняв, что ФИО1 ее обманывает, не поверив тому, попросила вновь его вернуть смартфон. ФИО1 осознавая, что похищенный смартфон находится при нем и его действия для потерпевшей ФИО6 стали носить открытый характер, сказал, что ФИО6 необоснованно его подозревает в хищении своего смартфона, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил смартфон, принадлежащий ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, с установленными в смартфоне двумя сим-картами, картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб возмещен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО3 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен, потерпевшая ФИО6 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей ФИО6

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшей ФИО6 выдана коробка от смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10С» Imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2024-001757-84